ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2010 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкина Е.А. к Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Власкин Е.А. просит признать свою сестру Жукову С.В. и племянников Жукову Е.С., Жукова И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., снять ответчиков с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ответчик Жукова Е.С. с **** в данном жилом помещении не проживает, ответчики Жукова Е.С., Жуков И.С. никогда не вселялись, не проживали в указанной квартире. В судебном заседании истец Власкин Е.А., представитель истца Голобоков П.А. уточнили исковые требования, просят признать Жукову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., признать Жукову Е.С., Жукова И.С. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета. Суду пояснили, квартира по ..., в **** предоставлялась по ордеру матери Власкиной Е.А. на членов семьи - супруга и двух детей, т.е. Власкина Е.А. и Жукову С.В. В **** отцу была выделена квартира по .... С этого времени Жукова С.В. переехала, проживает, является собственником указанной квартиры. В квартире по ..., Жукова С.В. не проживает продолжительно время, не выполняет свои обязанности по ремонту помещения, внесению платы за коммунальные услуги и пр., фактически в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма жилого помещения. Кроме этого, без согласия истца в спорной квартире прописаны дети Жуковой С.В. - Жукова Е.С., Жуков И.С., которые никогда не вселялись, не проживали в спорной квартире. Ответчик Жукова С.В. препятствует регистрации супруги истца в спорной квартире, истец и члены его семьи без согласия ответчика не могут приватизировать квартиру. Ответчик Жукова С.В., выступающая также как законный представитель Жуковой Е.С., Жукова И.С. извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Дырхеев Д.Д.-Н. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Власкина Е.А. Свидетели К., К., К. полностью подтвердили доводы истца о том, что ответчик Жукова С.В. не проживает в квартире по ..., ..., с ****., а дети ответчика - Жукова Е.С., Жуков И.С. родились после выезда Жуковой С.В. из квартиры, никогда не вселялись, не проживали в спорной квартире. Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 67- 69, 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае неисполнения данных обязанностей наниматель жилого помещения и члены его семьи несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма с ним считается расторгнутым. Факт непроживания ответчиков Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукова И.С. по ..., ..., с **** подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, показаниями истца, материалами дела. У суда нет оснований не доверять свидетелям, так как их личной заинтересованности в деле нет. Таким образом, ответчик Жукова С.В. длительное время на протяжении 15 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, поэтому суд приходит к выводу, что она утратила право пользования данным жилым помещением. Суд расценивает выезд Жуковой С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по ... ..., а значит, и расторжении ею в отношении себя указанного договора. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Жуковой С.В. свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неосуществление обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии). Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Истец и его представитель считают, что ответчик Жукова С.В. утратила право пользования жилым помещением. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика Жуковой С.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного Кодекса РФ (в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма), не имеется. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Истец обосновывает исковые требования о признании ответчиков Жуковой Е.С., Жукова И.С. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № ____ по ..., ... по тем обстоятельствам, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, оплату за пользование жилым помещением не производили, никаких отношений с нанимателем жилого помещения не поддерживали. Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями истца, свидетелей. Таким образом, Жукова Е.С., Жуков И.С. не приобрели право пользования данным жилым помещением, так как в нее не вселялись, не проживали в этой квартире, не выполняли обязанности по содержанию жилого помещения, не являлись членами семьи нанимателя. В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В данном случае местом жительства детей ответчика является место жительства матери Жуковой С.В. - ..., .... Вместе с тем, постановка и снятие граждан на регистрационный учет по месту жительства относится к компетенции органов УФМС РФ. Основанием для снятия с регистрационного учета, в частности, являются решения суда о выселении гражданина, признании утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данных исковых требований, заявленных к ответчикам Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С., отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование возражений по заявленному иску в ходе подготовки к судебному заседанию ответчик Жукова С.В. представила суду документы, подтверждающие, что совместное проживание с истцом в одной квартире было невозможным ввиду того, что Власкин Е.А. изготавливает и употребляет наркотические вещества, злоупотребляет спиртными напитками, вместе с сожительницей К. оскорбляют и унижают ответчика. Вместе с тем, одно лишь заявление в органы внутренних дел о принятии мер в отношении Власкина Е.А. не является достаточным для признания того, что совместное проживание было невозможно. То, что истец Власкин Е.А. страдает наркоманией, ничем объективно не подтверждено, каких-либо иные документы в подтверждение этих доводов суду не представлены. Сведений о том, что кто-либо препятствовал проживанию ответчика Жуковой С.В. с детьми в данном жилом помещении, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Власкина Е.А. удовлетворить частично. Признать Жукову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ... Признать Жукову Е.С., Жукова И.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ... В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья И.С. Пономаренко Копия верна: И.С. Пономаренко