РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костыгова А.В. к ОАО «Улан-Удэнское ГАПТ-3» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Костыгов А.В. указал, что **** г. был уволен с ОАО «Улан-Удэнское ГАПТ-3» как не прошедший испытательный срок в соответствии со ст. 71 ТК РФ. По его мнению, увольнение было незаконным. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию причиненного морального вреда.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карпова И.П. заявила о пропуске Костыговым срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. С приказом об увольнении Костыгов ознакомлен своевременно, сразу после его издания, трудовую книжку получил в день увольнения **** г. Окончательный расчет с ним произведен **** г. сразу после того, как им был представлен больничный лист по временной нетрудоспособности за период с **** по **** г.
Истец Костыгов А.В. суду пояснил, что с приказом об увольнении был ознакомлен своевременно, в представленном суду приказе от **** г. подпись принадлежит ему. Окончательный расчет им получен **** г., подпись в книге учета движения трудовых книжек за № ____ от **** г. принадлежит ему. Он сразу не обратился в суд, т.к. сначала решил обратиться по вопросу незаконного увольнения в государственную инспекцию труда в РБ. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд нет.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из иска Костыгова А.В. следует, что он считает увольнение его в соответствии со ст. 71 ТК РФ как работника, не выдержавшего испытание, незаконным. Просит изменить формулировку увольнения и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента увольнения, т.е. **** г. по день вынесения решения суда, а также выплатить компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения. Таким образом, требования о взыскании заработка и компенсации морального вреда напрямую связаны с незаконным, по мнению Костыгова, увольнением.
Иск Костыгова поступил в суд **** г. Как следует из его пояснений, никаких уважительных причин пропуска этого срока помимо того, что он обратился в государственную инспекцию труда в РБ, у него не имеется. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, т.к. проверка, проводимая трудинспекцией, никоим образом не мешала Костыгову обратиться с иском в суд. Кроме того, согласно представленного истцом ответа из государственной инспекции труда в РБ за № 7____ следует, что **** г. данная проверка была окончена. Однако после этого Костыгов обратился в суд только спустя 2 месяца.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Костыгову А.В. в удовлетворении его исковых требований ввиду пропуска им срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Костыгова А.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко