РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева А.М. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Брылев А.М. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, иск мотивирован тем, что пенсионный орган незаконно отказал включить в специальный стаж период работы с **** г. по **** г. в должности +++.
В судебном заседании Брылев М.А. свои исковые требования уточнил, просил включить ему в специальный трудовой стаж период работы +++ с **** г. по **** г. В остальном поддержал иск по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в указанный период работал +++ в карьере на глубине 153 м и ниже. Работал на условиях полного рабочего дня. В настоящее время все документы, подтверждающие его работу на глубине 150 метров, утрачены. Представить документы, подтверждающие его закрепление за конкретным горным участком разреза, он не может. Маршрутный лист о работе на конкретном горном участке получался утром в диспетчерской, как такового закрепления за горным участком не было. Он работал в составе автотракторно-бульдозерного участка, где применялись как малые, так и большие БелАЗы.
Представитель ответчика по доверенности Дамбиева Е.Б. иск не признала и пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж работы, так как требуется подтверждение работы на глубине более 150 м., а также занятости в течение полного рабочего дня. Документы, свидетельствующие о закреплении Брылева за определенным участком горных работ разреза «Холбольджинский», а также о занятости на них в течение полного рабочего дня, отсутствуют.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 1 подраздел 3 раздела 1), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют работники разрезов (карьеров) и рудников по добыче полезных ископаемых глубиной 150 м. и ниже, занятые полный рабочий день.
Из представленного суду акта горно-технической экспертизы от **** г. установлено, что глубина отработки карьера «Холбольджинский» составляет 153 м по состоянию на **** г. и представляет собой горное предприятие, включающее совокупность разнообразных горных выработок (траншей, котлованов, рудоспусков и др.), осуществляющее разработку месторождения полезного ископаемого открытым способом.
Сама по себе работа на предприятии разрез «Холбольджинский» не свидетельствует о занятости исключительно на глубине 150 м и ниже, поскольку работники данной организации могли быть задействованы как на поверхности, так и на работах на горных участках, т.е. непосрдественно на глубине.
Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» имеют те работники разреза «Хольбоджинский», кто в течение полного рабочего дня был задействован на глубине 153 м., т.е. закреплен за горным участком, существовавшим на разрезе.
Представленные суду истцом документы: письмо из государственной экспертизы условий труда, приказы ____ от **** г., ____ от **** г., ____ от **** г., ____ от **** г. не свидетельствуют о том, что Брылев в спорный период времени работал на глубине более 150 м в течение полного рабочего дня.
В трудовой книжке Брылева в спорный период времени отражены лишь записи о том, что он являлся ===. Данных о закреплении Брылева за горным участком разреза в трудовой книжке не имеется, как не содержатся там и сведений о работе в течение полного рабочего дня.
Таким образом, изложенные в иске доводы, ничем объективно не подтверждены, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Брылева не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Брылева А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко