ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Н.А. к ООО Страховой компании «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Истец Глухова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование своих требований сослалась на то, что застраховала свой автомобиль +++ у ответчика. После наступления страхового случая обратилась за получением страховой выплаты, после чего ей было выплачено в счет причиненного ущерба ее автомобилю 41 046 руб. 32 коп. Не согласившись с данной оценкой, по собственной инициативе обратилась в Забайкальскую ЛСЭ и получила заключение о размере причиненного ущерба в сумме 91 617 руб. 37 коп. Просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения – 50 571 руб. 05 коп., а также судебные расходы: 8 000 руб. на оплату услуг представителя, 400 руб. за оформление доверенности, 1 200 руб. за проведение экспертизы, 1 754 руб. за уплату госпошлины.
Определением суда к участию в деле привлечен Долин А.С.
Глухова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Харламов Б.Г. исковые требования поддержали полностью по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что ДТП, в котором причинен материальный ущерб автомобилю Глуховой, произошло **** г. на ул. ... Водитель Долин не уступил дорогу водителю Глуховой, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в левую часть автомобиля, повреждены передний бампер, левая фара, капот, переднее левое крыло, передняя дверь, решетка радиатора, противотуманная фара, левый порог, лобовое стекло, имелись внутренние повреждения.
Ответчик ООО СК «Цюрих» был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.
Третье лицо Долин А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что подтверждает факт ДТП с участием его и Глухова. Он выехал с второстепенной дороги и столкнулся с транспортным средством +++ под управлением Глухова, который двигался по главной дороге. На представленных суду фотографиях автомобиля повреждения соответствуют тем, что были причинены в момент ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Цюрих».
С учетом мнения истца суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Как установлено судом из пояснений истца, третьего лица Долина, а также материалов административного дела, **** г. произошло ДТП на ..., .... Водитель Долин, нарушив п.п. 10.1, 13.2 ПДД, не уступил дорогу водителю Глуховой, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которыми они управляли. Автомобилю, принадлежащему истцу причинены повреждения на переднем бампере, левой фаре, капоте, переднем левом крыле, передней двери, решетке радиатора, противотуманной фаре, левом пороге, лобовом стекле, внутренние повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно оценки, произведенной Забайкальской ЛСЭ, стоимость устранения дефектов автомобиля +++, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 91 617 руб. 37 коп. Оснований ставить под сомнение выводы специалиста Забайкальской ЛСЭ о стоимости устранения дефектов автомобиля не имеется.
Гражданская ответственность Долина А.С. была застрахована в ОО СК «Цюрих». Согласно акта о страховом случае № у____ ответчик произвел выплату в сумме 41 346 руб. 32 коп. Глуховой Н.А.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В п. 2.2. Закона говорится, что указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.
Согласно п. 4 если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В п. 5 предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, ответчик должен возместить истцу разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью устранения дефектов автомобиля с учетом износа, т.е. 50 571 руб. 05 коп.
Факт несения Глуховой расходов, связанных с производством оценки ущерба, причиненного автомашине, подтвержден представленными суду документами – чеком-ордером от **** г. на сумму 1 200 руб., оплата услуг представителя, оформление доверенности и уплата госпошлины – квитанциями на суммы 8 000 руб., 400 руб. и 1 754 руб. соответственно. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, не представляющую особой сложности, а также его продолжительность (1 судебное заседание), требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд полагает удовлетворить требования ответчика в части оплаты услуг представителя частично в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глуховой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховой компании «Цюрих» в пользу Глуховой Н.А. причиненные убытки в сумме 50 571 руб. 05 коп.
Взыскать с ООО Страховой компании «Цюрих» в пользу Глуховой Н.А. судебные расходы в сумме 6 354 руб., в т.ч. 3 000 руб. за оплату услуг представителя, 1 200 руб. за оплату заключения специалиста, 400 руб. за оформление доверенности, 1 754 руб. - сумму уплаченной госпошлины.
В остальной части заявленных судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копи решения суда.
Судья И.С. Пономаренко