РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркер Е.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Маркер Е.А. обратилась в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, иск мотивирован тем, что пенсионный орган незаконно отказал включить в стаж периоды работы +++ на условиях занятости в течение полного рабочего дня на работах на глубине более 153 м. просила взыскать с ответчика судебные расходы на сумму 15 600 руб.
В судебном заседании истец Маркер Е.А. и представитель по доверенности Резанов А.М. суду свои требования уточнили, просили включить в специальный трудовой стаж период работы с **** г. по **** г., с **** г. по **** г. Маркер суду пояснила, что в указанные периоды работала +++ на разрезе Холбольджинский, т.е. на глубине более 150 м в течение полного рабочего дня. Всего их на предприятии было около 10 +++. Она производила замеры, объем вскрышных, добычных работ. При этом только один из +++ – К., был закреплен за разрезом Баин-Зурхе (пласты 41-47, 56-59), все остальные работали на разрезе Холбольджинском, т.е. на 3-7 пластах, относящихся к указанному разрезу. Разрез представлял собой глубокую яму более 150 м. В течение года, по мере движения экскаватора и производства горной выработки ею составлялся план горных выработок по пластам. Кроме того, в книгах указаний и уведомлений маркшейдерской службы по ходу работ ею вносились замечания на выявленные недостатки о ходе выработки на имя начальника горного участка, где указывалось на отклонения от плана горных работ по конкретному пласту. Также ею велся индивидуальный журнал тахеометрической съемки. Исключалась возможность одновременной маркшейдерской работы и на разрезе «Холбольджинский», и на «Баин-Зурхе», т.к. для того, чтобы составить план горных выработок требовалось постоянное нахождение на пластах, чтобы хорошо ориентироваться на местности, знать особенности рельефа, расположение отметок. Сами разрезы находились на расстоянии около 15 км друг от друга, поэтому работать на обоих разрезах одновременно не представлялось возможным. Кроме того, с 1990 г. участок «Баин-Зурхе» был преобразован в шахту, т.е. разработка там шла подземный способом.
Представитель ответчика по доверенности Тугутхонов М.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что указанный период работы не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствуют доказательства занятости истца на глубине более 150 м.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию возникает у женщин при условии достижения возраста 45 лет, если они работали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах и если имеется страховой стаж не менее 15 лет.
Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах и работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 1), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (10104000-17541).
Из представленных суду справки ____ от **** г. ОАО «Разрез Холбольджинский», акта горнотехнической экспертизы от **** г. следует, что участковые маркшейдеры технического отдела разреза работали на глубине 150 м, глубина карьера «Холбольджинский» составляет 153 м.
Согласно справке из ОАО «Разрез Холбольджинский» от **** г. ____ участковый маркшейдер производил тахеометрические съемки горных выработок, выполнение нивелирных работ, построение маркшейдерских опорных съемочных сетей на земной поверхности и горных выработках, перенесение в натуру геометрических элементов проектов горных выработок, железнодорожных путей и автомобильных дорог в карьере глубиной 150 м. Основанием дачи данной справки явились планы горных работ, планы расположения буровзрывных блоков, профили авто- и ж/д дорог, журналы тахеометрических съемок, книги учета объема вскрыши и добычи. Исследованная судом должностная характеристика участкового маркшейдера свидетельствует о том, что с нею Маркер была ознакомлена **** г.
Из представленных суду и исследованных планов горных выработок за **** (пласт ____), ****пласт ____), **** (пласт ____), **** г. (пласт ____, ****пласт ____), следует, что автором указанных планов была Маркер Е.А. План горной выработки разреза «Холбольджинский» свидетельствует о том, что все указанные пласты ________ относились к данному разрезу, глубина которого составляла 153 м. и не имели отношения к разрезу «Баин-Зурхе», на котором располагались иные пласты под ________
Доводы Маркер о том, что она выполняла свои обязанности исключительно на пластах ________, относящихся к разрезу «Холбольджинский» помимо вышеуказанных планов горных выработок подтверждены представленными суду книгами указаний и уведомлений маркшейдерской службы за 1983-1999 г.г. Из записей в указанных книгах следует, что многочисленные замечания и уведомления участкового маркшейдера Маркер Е.А. за период с 1989 г. по 1997 г. имеют указания на обнаруженные недостатки по пластам ________, в то время как замечания участкового маркшейдера К. имеют место только по пластам 47-49.
Истцом суду представлен также журнал ____ (журнал тахеометрических съемок» участкового маркшейдера Маркер Е.А., в котором подробно и последовательно отражены показания отметок по мере производства горных работ на пластах ________ за период с 1993 по 1995 г.г.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от **** г., по иску Рандиной Т.Н. к Центру, вступившим в законную силу, установлено, что в период времени с 1986 г. по 1992 г. на предприятии в указанное время было от 8 до 10 маркшейдеров. При этом только один из участковых маркшейдеров – К., был закреплен за разрезом Баин-Зурхе, все остальные: С., Маркер, М., Г., У., П., К. Ш. работали на разрезе Хольбоджинском, т.е. на 3-7 пластах, относящихся к указанному разрезу. Кудашкина замещали только на период его отпуска и временной нетрудоспособности.
Данных о том, что в спорные периоды времени Маркер Е.А. работала по совместительству, суду не представлено, соответствующие сведения в трудовой книжке отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные обязанности Маркер Е.А. в периоды времени с **** г. по **** г., с **** г. по **** г. выполнялись последней в течение полного рабочего дня на работах на глубине 153 м, следовательно, ее должность полностью отвечала требованиям, установленным Списком № 1.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что по данному делу состоялись беседа в рамках подготовки дела к судебном разбирательству и 1 судебное заседание с участием представителя истца. **** г., т.е. до поступления иска в суд **** г., Маркер заключила договор по оказанию ей юридических услуг с Резановым А.М., который помимо участия в процессе, составил исковое заявление в суд, а также оказывал помощь в собирании доказательств по делу. Фактически понесенные Маркер расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 руб., что подтверждается ее распиской.
Факт несения расходов в сумме 400 руб. и 200 руб. подтвержден представленной доверенностью представителя Резанова и квитанцией об уплате госпошлины.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела,, а также его продолжительность, требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд полагает удовлетворить требования ответчика в части оплаты услуг представителя частично в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маркер Е.А. удовлетворить.
Обязать ГУ Центр по установлению и выплате пенсий в Республике Бурятия включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Маркер Е.А. периоды работы на разрезе «Холбольджинский» на условиях занятости в течение полного рабочего дня на подземных работах на глубине 153 метров с **** г. по **** г., с **** г. по **** г.
Взыскать с ГУ Центр по установлению и выплате пенсий в Республике Бурятия в пользу Маркер Е.А. судебные расходы в размере 5 600 руб., в т.в. 400 руб. за оформление доверенности, 200 руб. за уплату госпошлины, 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В остальной части заявленных судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко
копия верна