решение от 26.08.2010г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыренова Д.Г. к ИП Бурмакиной М.А. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыренов Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Бурмакиной. Свои требования мотивировал тем, что **** г. он оставил на хранение на платной автостоянке ответчика свой автомобиль +++. **** г. узнал о том, что в результате возгорания, пострадал его автомобиль. Размер причиненного материального ущерба составляет 64 313 руб. 62 коп. Просит взыскать указанную сумму материального вреда, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы.

Истец Сыренов Д.Г. и его представитель по доверенности Сыренов А.Д. в судебном заседании иск поддержали полностью по доводам, в нем указанным.

Ответчик ИП Бурмакина М.А. иск не признала. Суду пояснила, что не оспаривает факт принятия на принадлежащую ей автостоянку на хранение транспортного средства истца, а также то, что данный автомобиль пострадал в результате происшедшего там возгорания и ему причинены повреждения, указанные в акте оценки. Вместе с тем, возгорание произошло в результате поджога неустановленными лицами, поэтому считает, что она не должна отвечать за наступившие последствия.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 891 п.п. 1,2 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Из п. 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 795 от 17.11.2001 г. в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает ответственность лица, оказывающего услуги автостоянки, за сохранность переданного ему имущества поклажедателем вне зависимости от его вины в повреждении переданного ему имущества.

Факт заключения договора хранения и передачи на автостоянку автомобиля +++ истцом ответчику, причинения повреждений данному автомобилю на автостоянке в результате возгорания ответчиком не оспаривался и подтверждается квитанцией ____, актом о пожаре ____ от **** г. Причиной возгорания явился поджог. Лица, совершившие поджог, не установлены.

Согласно отчета ____ стоимость устранения дефектов автомобиля Сыренова с учетом износа составляет 64 313 руб. 62 коп. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о взыскании соответчика 64 313 руб. 62 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда истцом каких-либо доводов в иске, а также в судебном заседании не приведено. Как установлено судом, вред имуществу Сыренова Д.Г. причинен умышленными действиями неустановленных лиц. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении требований о возмещении морального вреда следует отказать.

Факт несения Сыреновым Д.Г. расходов, связанных с производством оценки ущерба, причиненного автомашине, подтвержден представленными суду документами – квитанцией. на сумму 1 800 руб., оформление доверенности и почтовые услуги – квитанциями на суммы 400 руб. и 263 руб. 07 коп. соответственно. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыренова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бурмакиной М.А. в пользу Сыренова Д.Г. причиненный материальный вред в сумме 64 313 руб. 62 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Бурмакиной М.А. в пользу Сыренова Д.Г. судебные расходы на сумму 2 463 руб. 07 коп., в т.ч. за производство оценки автомобиля – 1 800 руб., за оформление доверенности – 400 руб., за почтовые расходы – 263 руб. 07 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Пономаренко

копия верна

-32300: transport error - HTTP status code was not 200