№2-3080-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко В.М. к Макальскому В.Г. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Ященко В.М. просит взыскать с ответчика Макальского В.Г. сумму долга в размере 1926 000 рублей, из которых 600 000 руб. - сумма основного долга, 1326 000 руб. - штрафные санкции. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2008 года Макальский В.Г. взял у нее в долг 600 000 руб., сроком на 6 месяцев до 23 ноября 2008 года, о чем собственноручно написал расписку в момент получения денег. По истечении срока займа ответчик отказался возвратить долг, объясняя причину денежными затруднениями, обещая отдать долг через один месяц, потом через два и т.д. Денежные средства истец ему отдала, сняв их с банковского депозита в присутствии Макальского В.Г. в банке. Ответчик, не возвращая долг, поставил ее семью в затруднительное положение, так как подошел срок оплаты инвестиционного взноса за квартиру ее сыну и супругу, и пришлось оформлять кредит в другом месте.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 20 июля 2010 года заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Ященко В.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ященко Н.Я.
Представитель истца Ященко Н.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Макальский В.Г. занял у его супруги Ященко В.М. 600 000 руб. Однако до настоящего времени сумму долга в полном объеме ответчик не вернул. Макальский В.Г. возвратил всего 200 000 руб., о чем имеются две расписки. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Макальский В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика Макальского В.Г. - Замятин С.Н., действующий на основании доверенности от 22 июня 2010 года, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ответчик Макальский В.Г. действительно взял в долг у Ященко В.М. денежную сумму 600 000 рулей. Однако 400 000 рублей он вернул: 200 000 руб. - согласно имеющимся распискам, еще 200 000 рублей были возвращены супругу истицы Ященко Н.Я. в декабре 2009 года, что подтверждено его собственными пояснениями, которые он давал при рассмотрении дела в порядке заочного производства. Кроме того, Ященко Н.Я. приезжал к Макальскому В.Г. и несколько раз брал у него в счет долга винно-водочную продукцию, что подтверждается записями, представленными в суд. Таким образом, общий долг Макальского В.Г. составляет 200 000 руб.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23 мая 2008 года истец Ященко В.М. передала ответчику Макальскому В.Г. денежные средства в размере 600 000 рублей, с условием возврата - 23 ноября 2008 года. В случае нарушения данного обязательства сторонами установлены штрафные санкции - 0,5 % за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком Макальским В.Г. 23 мая 2008 года. Указанная расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В материалах дела имеется расписка от 17 сентября 2009 года, согласно которой Ященко Н.Я. получил от Макальского В.Г. 150 000 рублей в счет его долга перед супругой Ященко В.М.
Кроме того, 26 января 2010 года Макальский В.Г. передал Ященко Н.Я. в счет долга еще 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 26 января 2010 года.
Таким образом, в счет долга Макальским В.Г. было оплачено всего 200 000 рублей.
При этом судом проверялись доводы представителя ответчика Замятина С.Н. о том, что Макальский В.Г. передал Ященко еще 200 000 руб., в декабре 2009 года. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения материалами дела.
Действительно, при рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства (как следует из заочного решения суда от 30 марта 2010 года) представитель истицы Ященко Н.Я. суду пояснял, что в начале декабря 2009 года ответчик возвратил сумму долга в размере 200 000 рублей. Однако точную дату возврата указанных денег назвать затруднился, поскольку расписка о возврате долга находилась у Макальского В.Г.
В настоящий момент Ященко Н.Я. по этому поводу пояснил, что на самом деле согласно вышеприведенным распискам передача 200 000 руб. была произведена Макальским В.Г. не в декабре 2009 года, а 17 сентября 2009 года и 26 января 2010 года. Он ошибочно назвал период - декабрь 2009 года, поскольку не мог точно вспомнить момент передачи денег, что отражено в заочном решении.
Таким образом, суд принимает во внимание пояснения Ященко Н.Я. о том, что всего Макальским В.Г. в счет долга было передано 200 000 руб., что подтверждается расписками. Доводы представителя ответчика о возврате 400 000 руб. опровергаются пояснениями Ященко Н.Я. и ничем объективно не подтверждены.
Свидетель Макальский Д.В. суду пояснил, что приходится ответчику сыном. Денежные средства отец брал на закупку товара для своей организации. Они каждый месяц отдавали денежные средства. Ященко Н.Я. приезжал несколько раз и забирал винно-водочную продукцию также в счет долга, при этом каких-либо документов не оформлялось.
Ященко Н.Я. суду пояснил, что винно-водочную продукцию он действительно брал у Макальского В.Г., но не в счет долга своей супруги, а для себя и за наличные денежные средства.
Приведенные показания свидетеля с достоверностью не подтверждают, что всего ответчиком Макальским В.Г. было передано в счет долга 400 000 руб. Суд не может принять их во внимание, поскольку свидетель Макальский Д.В., являясь сыном ответчика, заинтересован в исходе дела.
В материалах дела имеются записи, на которых перечислена винно-водочная продукция, ее количество и стоимость. Однако данные записи не могут явиться доказательством передачи ответчиком Макальским В.Г. денежных средств в счет долга перед Ященко В.М.
При отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу 400 000 руб. истице Ященко В.М., суд приходит к выводу в том, что основная сумма долга должна быть взыскана с ответчика в размере 400 000 руб. (600 000 руб. - 200 000 руб. по распискам).
Согласно расписке от 23 мая 2008 года процент в размере 0,5 %, представляющий собой штрафную санкцию за неисполнение обязательства по своевременному возврату долга, предусмотрен за каждый день просрочки. Заключая данный договор займа, стороны определили, что указанные проценты подлежат взиманию в случае неисполнения ответчиком обязательства возвратить долг 23 ноября 2008 года.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Так, период с 24 ноября 2008 года по 17 сентября 2009 года включительно (дата возврата 150 000 руб.) составляет 298 дней.
Сумма процентов составляет: 600 000 * 0,5 % * 298 дней = 894 000 руб.
Период с 18 сентября 2009 года по 26 января 2010 года (дата возврата 50 000 рублей) составляет 130 дней.
Сумма процентов за указанный период: 450 000 руб. * 0,5 % * 130 = 292 500 руб.
Период с 27 января 2010 года по 10 февраля 2010 года (день подачи иска в суд) составляет 15 дней.
Сумма процентов за указанный период: 400 000 руб. * 0,5 % * 15 = 30 000 руб.
Итого общая сумма процентов составляет: 894 000 + 292 500 + 30 000 = 1 216 500 руб.
Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в размере 1216 500 руб. является чрезмерно высокой, доказательства наличия у истца убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, и их соразмерность взыскиваемых пеней, в деле отсутствуют. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить неустойку до размера суммы основного долга, т.е. до 400 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 400 000 руб. и проценты - 400 000 руб., всего 800 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 11 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ященко В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Макальскому В.Г. в пользу Ященко В.М. сумму основного долга - 400 000 руб., проценты - 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., всего 811 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10-ти дней.
Судья Назимова П.С.