№2-2256-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Асалханову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просит взыскать с Асалханова Л.А. сумму неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2009 года по 29 декабря 2009 года в размере 758 243 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2008 года по 29 декабря 2009 года в размере 21 377, 33 руб. Требования мотивированы следующим. На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 11 августа 2008 года за № З-1469, 11 августа 2008 года был заключен договор аренды земельного участка № 171 между КУИ г.Улан-Удэ и Асалхановым Л.А. на срок с 11 августа 2008 года по 10 августа 2011 года, согласно которому арендодатель передал арендатору участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г.Улан-Удэ, западнее вертолетного завода Советского района, площадью 39 150 кв.м. Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим ответчик Асалханов Л.А. пользовался предоставленным земельным участком без каких-либо законных оснований. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес арендатора направлено письмо от 09 ноября 2009 года с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени арендатором данные требования не выполнены. Сумма неосновательного обогащения, выразившегося в форме сбережения арендной платы за период пользования земельным участком без законных оснований, составила 758 243 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 21 377, 33 руб.
В судебном заседании представитель истца КУИиЗ г.Улан-Удэ Стативо С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Асалханов Л.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в 2008 году на основании договора аренды для строительства торгово-гостиничного комплекса. По просьбе Администрации г.Улан-Удэ он огородил земельный участок забором. Вместе с тем договор аренды является незаключенным. Строительство торгово-гостиничного комплекса на земельном участке фактически не начиналось и не осуществлялось. Какого-либо использования земельного участка не происходило. Поэтому считает, что отсутствуют основания взыскания неосновательного обогащения. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Яковлев А.М. суду пояснил, что договор аренды земельного участка является незаключенным. Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ должен был зарегистрировать договор в установленном законом порядке, однако данную обязанность истец не выполнил. В связи с этим каких-либо правовых оснований требовать у Асалханова Л.А. суммы арендных платежей согласно незаключенному договору не имеется. Асалханов Л.А. в отсутствие договорных отношений не должен нести ответственности за неуплату арендной платы. Фактически земельный участок не использовался ответчиком по назначению, строительство комплекса не осуществлялось, оснований требовать неосновательного обогащения в виде арендных платежей не имеется. Асалханов Л.А. по личной просьбе мэра г.Улан-Удэ огородил земельный участок забором перед приездом в г.Улан-Удэ президента РФ Медведева Д.А. После чего земельный участок так и остался невостребованным. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 11 августа 2008 года № З-1469 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Асалханову Л.А. по его заявлению в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 39 150 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ западнее вертолетного завода Советского района, для строительства торгово-гостиничного комплекса.
11 августа 2008 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Асалхановым Л.А. подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка, на срок с 11 августа 2008 года по 10 августа 2011 года. Участок предоставлен для строительства торгово-гостиничного комплекса. Согласно пункту 2.2 договора размер арендного платежа составляет 2332 220, 31 руб. в год, в т.ч. ежемесячно 194 351, 69 руб.
Срок аренды установлен сторонами с 11 августа 2008 года по 10 августа 2011 года, т.е. на три года. 11 августа 2008 года КУИиЗ г.Улан-Удэ по акту приема-передачи передал Асалханову Л.А. земельный участок.
Согласно пункту 3.6 договора арендатор Асалханов Л.А. обязан был в течение одного месяца с момента заключения договора обеспечить его государственную регистрацию. Вместе с тем договор аренды земельного участка от 11 августа 2008 года между Асалхановым Л.А. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы в РБ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка составляет три года, данный договор подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным, иными словами, такой договор считается незаключенным в силу прямого указания закона.
Таким образом, Асалханов Л.А. пользовался предоставленным ему земельным участком без каких-либо законных оснований.
К фактически сложившимся отношениям участников гражданского оборота применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).
22 октября 2009 года Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в адрес Асалханова Л.А. вынес предупреждение о погашении задолженности по оплате аренды земельного участка.
09 ноября 2009 года на имя Асалханова Л.А. было направлено письмо председателя КУИиЗ г.Улан-Удэ Бельского Е.Н., в котором Асалханову Л.А. предлагалось оплатить неосновательное обогащения в сумме 382 078, 44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633, 03 руб., в связи с незаключенностью договора аренды земельного участка.
29 декабря 2009 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 11 августа 2008 года, и составлен акт приема-передачи земельного участка от Асалханова Л.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
С 01 января 2008 года определение годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, производится согласно методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 января 2008 года № 4 на основе новых стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03 декабря 2007 года № 384 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».
Постановлением Республики Бурятия от 14 января 2008 года № 4 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Арендная плата на земельные участки рассчитывается по формуле:
Ап = КС з.у. * S * К (%), где
КС з.у. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (2 978, 57 руб.);
S - площадь земельного участка (39 150 кв.м.);
К (5) - коэффициент от кадастровой стоимости (2 %).
Таким образом, стоимость оплаты за аренду земельного участка составляет:
2 978, 57 * 39 150 * 2% = 2 332 220, 31 руб. в год, в месяц - 194 351, 69 руб.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, из которого видно, что всего за период с 11 августа 2008 года по 10 декабря 2009 года начислено 3228 745, 82 руб., оплачено начислений - 2 470 502, 82 руб., разница составила - 758 243 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 21 377, 33 руб.
Представленные расчеты судом проверены и являются верными. Ответчиком Асалхановым Л.А. указанные суммы не оспаривались.
В данном случае в соответствии со ст. 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения выражается в форме сбережения арендной платы за период пользования земельным участком без законных оснований (при отсутствии договорных отношения между сторонами).
Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, ссылалась на то, что фактически земельный участок не был освоен по назначению, и каким-либо иным образом Асалхановым Л.А. не использовался. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в иске.
Ответчик Асалханов Л.А. суду пояснил, что земельный участок был взят им в аренду с целью строительства торгово-гостиничного комплекса. Земельный участок был огорожен забором. Но впоследствии из-за финансовых затруднений строительство не было начато.
Вместе с тем, получив в распоряжение земельный участок на основании акта приема-передачи от 11 августа 2008 года, огораживая его забором, Асалханов Л.А. тем самым вступил в права пользования земельным участком. С 11 августа 2008 года до 01 сентября 2009 года регулярно оплачивал арендные платежи, всего было оплачено 2474 831 руб.
То обстоятельство, что строительство торгово-гостиничного комплекса не осуществлялось из-за финансовых затруднений ответчика, не может служить основанием для освобождения от уплаты арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с 11 августа 2008 года по 29 декабря 2009 года фактически не имел возможности распоряжаться земельным участком, находившимся в пользовании Асалханова Л.А., сдавать его в аренду другим арендаторам, извлекать материальную выгоду и т.д. При этом неиспользование ответчиком земельного участка по назначению по независящим от КУИиЗ г.Улан-Удэ обстоятельствам не должно ограничивать права и законные интересы Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в отношении земельного участка.
Кроме того, Асалханов Л.А., зная об отсутствии возможности строительства торгово-гостиничного комплекса, имел возможность обратиться в КУИиЗ г.Улан-Удэ, отказаться от исполнения договора аренды и возвратить земельный участок. Вместе с тем на протяжении более года ответчиком регулярно проводилась оплата арендных платежей (всего 2474 831 руб.), что свидетельствует о волеизъявлении ответчика владеть и пользоваться земельным участком.
С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 996, 20 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Асалханову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Асалханову Л.А. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ сумму неосновательного обогащения в размере 758 243 руб., проценты за пользование средствами в размере 21 377, 33 руб.
Взыскать с Асалханову Л.А. государственную пошлину в размере 10 996, 20 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.
Судья: П.С. Назимова