Дело ____
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Доржиева С. С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Сошину И.И., Сошиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать с Сошину И.И., Сошиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 548340, 30 руб., из них: 273529, 50 руб.- по оплате кредита, 12699, 32-по процентам, 35602,36 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, 226509, 12 руб. - неустойка по кредиту и процентам, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8683,40 руб.
Иск мотивирован тем, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сошину И.И. ****г. заключен кредитный договор ____ Ф8030/08-1564КЖ/Д000, согласно которого Банк предоставил Сошиной Е.А. кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 руб. на срок до 08.09.2013г. под 18% годовых. Кредит предоставлен Сошиной Е.А. в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Сошиной Е.А., открытый в Банке. В обеспечение исполнения обязательств, 08.09.2008г. заключен договор поручительства ____ Ф8030/08-1564КЖ/П010 с Сошиной Е.А., которая согласно данному договору отвечает перед банком солидарно. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, просят взыскать солидарно с заемщика и поручителя сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Напартович М.С. исковые требования полностью поддержал по основаниям в изложенным в иске.
Ответчики Сошину И.И., Сошиной Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. Следовательно, требования истца о взыскании 548340, 30 руб. являются обоснованными.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов и штрафа представлен истцом.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Сошину И.И. 08..09.2008г. был заключен договор поручительства ____ Ф8030/08-1564КЖ/П010 с Сошиной Е.А., согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель Сошиной Е.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и должник Сошину И.И.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 548340, 30 руб. солидарно с ответчиков Сошину И.И., Сошиной Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Сошину И.И., Сошиной Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 548340, 30 руб.
Взыскать с Сошину И.И., Сошиной Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8683,40 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: С. С. Доржиева
Копия верна: