№2-2680-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
31 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой А.Н. к Батуеву М.-Ж.Д. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Куликова А.Н. просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку выполнения строительных работ в сумме 72 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы следующим. Согласно договору подряда от 14 мая 2010 года, заключенному с ответчиком, последний обязался в срок до 15 июня 2010 года построить дом, размером 6*8*3,5 м. без отделки, из своих строительных материалов. Оплата по договору составила 210 000 руб., предоплата - 105 000 руб., которую ответчик получил от истца 14 мая 2010 года, о чем составил расписку. Деньги были получены для закупки строительных материалов. После получения денег ответчик высказал свои условия, что нужно построить баню, провести свет для того, чтобы он имел возможность проживать и хранить материалы на участке, на что истец согласилась. Эти работы были проведены до 19 июня 2010 года, в связи с чем срок окончания работ по договору устно был перенесен до 06 июля 2010 года. 06 июля 2010 года истец приехала на участок и обнаружила, что там стоит на чурках 7 венцов из бруса, размером 18*18 и на участке отсутствуют строительные материалы и рабочие. Когда она начала звонить ответчику, его телефон был отключен. Она пыталась разыскать его по месту жительства, но дом не нашла. После этого она обратилась в милицию, но безрезультатно. В связи с тем, что ответчики не выполнил условия договора, она понесла убытки, осталась без жилья, вынуждена проживать у родственников и ночевать в машине на участке, так как недостроенный дом и баню могут разобрать. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания в связи с тем, что ухудшилось состояние здоровья, она стала нервной, потеряла сон, вынуждена была обратиться в суд, не спать по ночам и охранять недостроенный дом. Полученная ответчиком сумма за выполнение работ составляет 105 000 руб. В связи с тем, что от дальнейшего исполнения договора ответчик отказался и не возвращает уплаченную сумму, он обязан выплатить неустойку в размере 3 % от выплаченной ему по договору суммы - 105 000 руб., т.е. 3150 руб. в день. Просрочка составляет 23 дня, поэтому неустойка определена в размере 72 450 руб.
В судебном заседании истец Куликова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Батуев М.-Ж.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.
Судом установлено, что 14 мая 2010 года между истцом Куликовой А.Н. и ответчиком Батуевым М.Ж.-Д. заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству дома 6*8*3,5 м., и отчитаться по настоящему договору. Срок выполнения работ определен сторонами - до 15 июня 2010 года. Стоимость работ по договору сторонами оговорена в 210 000 руб. Предоплата составила 105 000 руб.
Как видно из договора подряда, ответчик Батуев М.-Ж.Д. получил от Куликовой А.Н. предоплату в размере 105 000 руб.
Сторонами срок выполнения строительных работ в устной форме перенесен на 06 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора строительного подряда.
В силу ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Как видно из материалов дела, ответчик получил от истца предоплату по договору строительного подряда в размере 105 000 руб.
Выполнение работы вместе со строительными материалами истец оценивает в 25 000 руб. (установление 7 венцов), так как стоимость 7 венцов из бруса 18*18 по периметру составляет 22 500 руб., и работы по их укладке истцом определены как 2500 руб.
Таким образом, разница между предоплатой по договору строительного подряда и фактически выполненными работами подрядчика составила 80 000 руб. (105 000 руб. - 25 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи с тем, что от дальнейшего исполнения договора ответчик отказался и не возвращает истцу уплаченную сумму, он должен выплатить неустойку на основании части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от суммы предоплаты 105 000 руб., т.е. 3150 руб. в день, просрочка составляет 23 дня (период с 07 июля 2010 года по день обращения в суд - 29 июля 2010 года), неустойка составляет 72 450 руб. (105 000 руб. * 3% *23 дня).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Куликовой А.Н. в размере 5000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Выслушать доводы ответчика и дать им оценку не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4249 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликовой А.Н. к Батуеву М.-Ж.Д. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Батуева М-Ж.Д. в пользу Куликовой А.Н. денежную сумму в размере 80 000 руб., неустойку в размере 72 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 157 450 руб.
Взыскать с Батуева М.-Ж.Д. государственную пошлину в размере 4249 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Назимова П.С.