Дело № 2-1560/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.Л. к Быкову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Самойлов В.Л. просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., заключенный между Самойловым В.Л. и Быковым С.Н. 07 марта 2008 года. Требования мотивированы тем, что ранее истцу Самойлову В.Л. принадлежало право собственности на объект социальной сферы (нежилое здание), находящийся по адресу: ... а также на земельный участок под объектом недвижимости, площадью 300 кв.м. Здание было построено истцом в 2007 году. Указанные права были приобретены Самойловым В.Л. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 24 декабря 2007 года и решения КУИ г.Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка. В конце 2007 года партнером по осуществлению предпринимательской деятельности стал ответчик Быков С.Н. На Самойлова В.Л. и Быкова С.Н. было зарегистрировано ООО «Автоградъ», в котором они выступили учредителями в равных долях. В феврале 2008 года Быков С.Н. предложил выкупить половину доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Сторонами была согласована выкупная цена за половину доли в размере 20 000 000 руб. Обязательства по выплате ответчик Быков С.Н. предложил отсрочить на два года для того, чтобы иметь возможность заработать требуемую сумму. С учетом того, что Быков С.Н. являлся партнером по бизнесу и у Самолова В.Л. с ним были доверительные отношения, истец согласился на такие условия. Быков С.Н. просил не отображать фактическую стоимость имущества в договоре купли-продажи, объяснив это тем, что придется понести дополнительные расходы по уплате налоговых сборов. Самойлов В.Л. согласился на такие условия, но попросил оформить отношения по порядку расчетов и стоимости имущества в письменном виде. 05 марта 2008 года между ними был заключен договор о порядке расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества. По условиям указанного договора стороны определили стоимость продаваемой доли нежилого здания и земельного участка в размере 20 000 000 руб., которые будут уплачены в следующем порядке: при подписании договора купли-продажи в УФРС по РБ покупатель передает сумму в размере 50 000 руб., а оставшаяся сумма покупателем Быковым С.Н. вносится в течение двух календарных дней с момента перехода права собственности в следующем порядке: покупатель частями или полностью вносит продавцу оставшуюся сумму в размере 19 950 000 руб. Каких-либо сомнений в законности данной договоренности у истца не возникало, поскольку истец считал ответчика грамотным юристом, так как последний работал в суде, занимался преподавательской деятельностью. 07 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В договоре от 05 марта 2008 года Самойлов В.Л. и Быков С.Н. указали фактическую стоимость продаваемого имущества. Ответчик за прошедший период уверил истца в своей добропорядочности соблюдения принятых на себя обязательств, однако в последствии отказался от взятых на себя обязательств. Истец считает, что договор купли-продажи от 07 марта 2008 года является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана в соответствии с пунктом 1 ст. 179 ГК РФ.
В судебное заседание истец Самойлов В.Л. не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представители истца Самойлова В.Л. - Ивлева В.В., Клюкин О.Н. и Самойлова Ю.А., действующие на основании ордера от 26 мая 2010 года, доверенностей от 12 октября 2009 года и от 02 октября 2009 года соответственно, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в договоре от 05 марта 2008 года о порядке расчетов по договору купли-продажи стороны указали фактическую стоимость продаваемого имущества на момент заключения договора. При этом истец и ответчик осознавали реальную стоимость, она неоднократно подтверждалась производимой оценкой залогового имущества при получении кредитов в банке. Ответчик за прошедший период уверял истца в своей добропорядочности соблюдения принятых на себя обязательств, однако в конце 2009 года спровоцировал разрыв отношений и отказался от выполнения взятых на себя обязательств по оплате приобретенного имущества. Оспариваемая сделка является недействительной, как совершенная под влиянием обмана. При этом обман представляет собой преднамеренное введение Быковым С.Н. Самойлова В.Л. в заблуждение путем ложного обещания в будущем произвести оплату по договору купли-продажи. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имеют значение для формирования воли участника сделки. Воля сторон в сделке от 07 марта 2008 года была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, и эти правовые последствия были достигнуты. При этом цена недвижимого имущества, указанная в договоре, значительно ниже его рыночной стоимости, соответственно Самойлов В.Л. был введен в заблуждение о правовых последствиях такого оформления обязательств по оплате и соответственно не получил того дохода, на который изначально рассчитывал. Выяснение вопроса о соответствии договорной цены недвижимости ее рыночной стоимости имеет существенное значение для оценки добросовестности действий ответчика. Оспариваемый договор является возмездным. При этом в договоре указана цена, явно не эквивалентная стоимости передаваемого имущества, и воля сторон не была направлена на безвозмездную передачу имущества. Быков С.Н. воспользовался юридической неграмотностью истца, обманул его. Подозрения о том, что Быков С.Н. не собирается с ним рассчитываться, появились у истца в октябре 2009 года. Затем последовали конфликты между ними, и стало очевидно, что никакого расчета не будет. Фактически Самойлов В.Л. получил от Быкова С.Н. за проданное имущество всего 50 000 руб. Строительство нежилого здания осуществлялось Самойловым В.Л. без какого-либо участия Быкова С.Н. Считают, что при изложенных обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительной сделкой, и исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Быков С.Н. и его представитель по доверенности от Ильиных И.А. иск не признали. Суду пояснили, что действительно 07 марта 2008 года подписан договор купли-продажи недвижимого имущества. 25 марта 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым уточняется, что продаваемые объекты находятся в залоге у банка по договору ипотеки. 27 марта 2008 года состоялась государственная регистрация договора и дополнительного соглашения к нему. С этой даты в соответствии со ст. 433 ГК РЫ договор признается заключенным. Из содержания оспариваемого договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе цена (пункт 6 договора). В пункте 7 договора стороны подтвердили, что расчет между ними произведен до подписания договора. По смыслу пункта 1 ст. 179 ГК РФ обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить сторону к ее совершению. Самойлов В.Л. являлся собственником продаваемой доли, следовательно, относительно ее стоимости он не мог быть введен в заблуждение покупателем. Подписав оспариваемый договор, в том числе подтвердив достоверность п.п. 6 и 7 договора, изложенных понятно и не допускающих двоякого толкования, истец выразил свою волю на заключение сделки на изложенных в договоре условиях. Доводы о том, что Быков С.Н. попросил Самойлова В.Л не отражать фактическую стоимость имущества в договоре купли-продажи, объяснив это тем, что ему придется понести дополнительные расходы по уплате налоговых сборов, являются голословными и несостоятельными, поскольку получателем денежных средств по договору (выручки, подлежащей налогообложению) являлся Самойлов С.Л., а не Быков С.Н., соответственно у последнего не возникло обязанности оплатить налоги. Договор от 05 марта 2008 года по порядку расчетов по договору купли-продажи не заключался, государственную регистрацию он не прошел. Таким образом, не усматривается каких-либо признаков обмана со стороны ответчика. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Самойлов В.Л. являлся собственником объекта социальной сферы (магазин, кафе) - 2-х этажное, с подвалом и мансардой, литера А-А2, общей площадью 1054, 70 кв.м., и земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: ...
07 марта 2008 года между Самойловым В.Л. и Быковым С.Н. заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного нежилого здания и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно условиям названного договора покупатель Быков С.Н. приобретает у продавца Самойлова В.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект социальной сферы (магазин, кафе) (нежилое здание), общей площадью 1045, 70 кв.м., и 1/2 долю с праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположенные по адресу: ...
В пункте 6 договора купли-продажи сторонами определено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продается по цене 20 000 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - 30 000 руб., всего 50 000 руб.
Согласно пункту 7 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.
27 марта 2008 года в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Истец Самойлов В.Л. ссылается на то, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с Быковым С.Н. 07 марта 2008 года, является недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, как совершенный под влиянием обмана со стороны Быкова С.Н.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
По своему содержанию нормы п. 1 ст. 179 ГК РФ направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок.
Между тем, доказательств того, что оспариваемый договор от 07 марта 2008 года Самойловым В.Л. был заключен под влиянием и давлением ответчика Быкова С.Н., а также того, что сделка заключалась на невыгодных для Самолова В.Л. условиях изначально, суду не представлено.
Истцу Самойлову В.Л. было известно об условиях договора, также как и о фактической стоимости продаваемого недвижимого имущества. Договор был заключен Самойловым В.Л. добровольно, без какого-либо понуждения ответчика Быкова С.Н. к его заключению. Требования ст. 421 ГК РФ при заключении договора сторонами соблюдены.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создала у истца Самойлова В.Л. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить договор купли-продажи, а также свидетельствующих о том, что заинтересованная в совершении сделки сторона воздействовала на волю Самолова В.Л. с целью принудить его к заключению договора купли-продажи от 07 марта 2008 года, носящих реальный и существенный характер угроз, не выявлено.
Подписав оспариваемый договор, в том числе, подтвердив достоверность п.п. 6 и 7 договора купли-продажи, истец выразил свою волю на заключение сделки на изложенных в договоре условиях.
Истец Самойлов В.Л. ссылается на то, что 05 марта 2008 года между ним и ответчиком Быковым С.Н. был заключен договор о порядке расчетов по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям указанного договора стороны определили стоимость продаваемой доли нежилого здания и земельного участка в размере 20 000 000 руб., которые будут уплачены в следующем порядке: при подписании договора купли-продажи в УФРС по РБ покупатель Быков С.Н. передает сумму в размере 50 000 руб., а оставшаяся сумма покупателем Быковым С.Н. вносится в течение двух календарных дней с момента перехода права собственности в следующем порядке: покупатель частями или полностью вносит продавцу оставшуюся сумму в размере 19 950 000 руб.
Ответчик Быков С.Н. оспаривал факт подписания данного договора.
Согласно заключению эксперта № 798 от 07 июля 2010 года подпись в договоре о порядке расчетов по договору купли-продажи выполнена вероятно Быковым С.Н.
Вместе с тем даже если исходить из того, что между сторонами до заключения оспариваемого договора купли-продажи от 07 марта 2008 года состоялась договоренность о порядке расчетов, изложенная в договоре от 05 марта 2008 года, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества является недействительной и в момент ее заключения была совершена под влиянием обмана.
Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Самойлова В.Л. к Быкову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Назимова П.С.