Дело № 2-255/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Винокурову К.А., Винокуровой Т.А., Ефимову С.С., Хамгушкеевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Винокуровой Т.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Бурятский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Винокурову К.А., Винокуровой Т.А., Ефимову С.С., Хамгушкеевой М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 183 872,77 руб., судебных расходов в сумме 3 438,73 руб. В обоснование исковых требований указывает, что 12.07.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Винокуровым К.А., Винокуровой Т.А. заключен кредитный договор № 065900/913, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 250 000,00 руб. под 14 % годовых со сроком возврата согласно графику - 11.07.2011 года. С февраля 2008 года заемщиками нарушен график возврата кредита, допущена неуплата основного долга в размере 16 664 руб. Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, вынесена на счет по учету просроченных ссуд. Согласно п. 6 кредитного договора за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность должников в виде уплаты неустойки. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за невозврат кредита, неуплату процентов банком начислены пени. П. 4.7. указанного кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от должников досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатитъ начисленные на него проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 065900/913 от 12.07.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ефимовым С.С., Хамгушкеевой М.М. заключены договоры поручительства. В соответствии со. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По состоянию на 14.05.2008 года задолженность Винокурова К.А., Винокуровой Т.А., подлежащая взысканию, составляет 183 872,77 руб., из которых: 158 348 руб. - ссудная задолженность, 7762,74 руб. - задолженность по плановым процентам, 307, 56 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 667,73 руб. - пени, 122,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 16 664 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.
В судебном заседании представители истца Торопцев С.А., Тулугоев П.С., действующие на основании доверенности, представили письменное заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 065900/913 от 12.07.2006 года по состоянию на 23 августа 2010 г. в размере 98 064, 70 руб. из которых: 45 866 руб. - срочная задолженность, 51060,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 598,10 руб. - просроченная задолженность по процентам, 281,88 руб. - пени за просроченные заемные средства 3,30 руб. - пени за просроченные проценты, 254, 60 руб. - проценты за просроченный основной долг, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3 438,73 руб.
Ответчики Винокурова Т.А., Ефимов С.С., Хамгушкеева М.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Винокурова Т.А. иск не признала, подала встречный иск о признании договора незаключенным. Суду пояснила, что кредитный договор подписан в ее отсутствие, она его не подписывала. В июле 2006 г. она находилась на стационарном лечении в Республиканской больнице им. Семашко. Факт получения кредита ее мужем на сумму 250 000 руб. не оспаривала, пояснив, что задолженность перед банком возникла, т.к. ее муж вложил деньги и «прогорел».
Ответчик Винокуров К.А. иск ОАО «Россельхозбанка», встречный иск Винокуровой Т.А. признал, суду пояснил, что действительно 12.07.2006г. был заключен кредитный договор, однако супругу в известность он не ставил, в договоре и заявлении на получение кредита он расписался за нее. Не оспаривает имеющуюся задолженность и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указал, что в настоящее время он вступил в наследство, согласно которому он как наследник принял квартиру, документы находятся в регистрационной службе, после чего квартира будет выставлена на торги, от вырученных средств, погасит всю задолженность перед банком и поручителем Ефимовым С.С. в полном объеме.
Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Хамгушкеева М.М. иск не признала, суду пояснила, что факт заключения договора поручительства не оспаривает. Однако со слов Винокуровой Т.А., летом 2009 г. узнала, что та не подписывала кредитный договор, поэтому полагает, что она не должна нести ответственность за нарушение обязательств по нему. Просила в удовлетворении требований банка отказать, встречный иск Винокуровой Т.А. удовлетворить.
Представитель ответчиков Винокуровой Т.А., Ефимова С.С., Хамгушкеевой М.М. по доверенности Цоктоева З.Б., исковые требования банка не признала, встречные требования Винокуровой Т.А. поддержала. Суду пояснила, что кредитный договор Винокурова Т.А. не подписывала, о том, что ее муж взял кредит и расписался за нее, она ничего не знала. Процедура заключения договора была нарушена, стороны в договоре не встречались, не видели друг друга, условия не согласовывались, в связи с чем, договор считается не заключенным. К тому же, полученные денежные средства Винокуров К.А. использовал по своему усмотрению, без ведома и согласия Винокуровой Т.А., следовательно в силу ст. 812 ГК РФ кредитный договор по безденежности также считается незаключенным. В связи с признанием договора незаключенным, основное обязательство прекращается, следовательно и прекращается дополнительное обязательство по договору поручительства. Указала, что на основании решения суда от 10.12.2008г., исполнительного листа, с поручителя Ефимова С.С.в пользу ОАО «Россельхозбанк» из заработной платы удержана сумма в размере 107 198 руб., ходатайствовала о повороте исполнения решения суда от 10.12.2008г.
Суд, выслушав представителя истца, Винокурова К.А., представителя ответчиков Цоктоеву З.Б., изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Винокуровым К.А., Винокуровой Т.А. заключен кредитный договор № 065900/913, в соответствии с которым созаемщикам Винокурову К.А,, Винокуровой Т.А. предоставлен кредит в размере 250 000,00 руб. под 14 % годовых со сроком возврата согласно графику - 11.07.2011 года. С февраля 2008 года должниками нарушен график возврата кредита, допущена неуплата основного долга в размере 16 664 руб. Указанная задолженность не погашена, в связи с чем вынесена на счет по учету просроченных ссуд. Согласно п. 6 кредитного договора за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность должников в виде уплаты неустойки. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора за невозврат кредита, неуплату процентов банком начислены пени. П. 4.7. указанного кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если должники не исполнили или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
В ходе рассмотрения дела, ответчик Винокуров К.А. не отрицал о заключении договора, получении денежных средств, образовавшейся на настоящий момент задолженности.
Вместе с тем, по ходатайству Винокуровой Т.А., судом была назначена судебно почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи в кредитном договоре.
Согласно заключения эксперта Забайкальской лаборатории судебной экспертизы № 965/7-2-1.1 от 05.07.2010г. подпись от имени Винокуровой Т.А. в кредитном договоре № 065900/913 от 12.07.2006г. выполнена не Винокуровой Т.А.
В связи с чем, доводы Винокуровой Т.А. о том, что она кредитный договор не подписывала, суд находит подтвержденным и доказанными.
Однако требование Винокуровой Т.А. о признании кредитного договора незаключенным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Кредитный договор от 12.07.2006г. был заключен между ОАО «Россельхозбанк» и Винокуровым А.К. и Винокуровой Т.А.
Ответчик Винокуров А.К. не отрицает и не оспаривает заключенность договора, получение им денежных средств, образовавшейся задолженности.
То есть, с заемщиком Винокуровым было достигнуто соглашение по всем условиям данного договора.
Несогласованность же с условиями договора и его не подписание со вторым заемщиком Винокуровой Т.А. не влечет незаключенность всего кредитного договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что кредитный договор Винокурова не подписывала, кредитный договор считается недействительным в части, следовательно требование о взыскании с нее как созаемщика задолженности является необоснованным.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 065900/913 от 12.07.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ефимовым С.С., Хамгушкеевой М.М. заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Винокуровым К.А. и Винокуровой Т.А. своих обязанностей по кредитному договору № 065900/913 от 12.07.2006 года. Задолженность заемщиков по кредитному договору № 065900/913 от 12.07.2006 г. по состоянию на 23 августа 2010 г. в размере 98 064, 70 руб. из которых: 45 866 руб. - срочная задолженность, 51060,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 598,10 руб. - просроченная задолженность по процентам, 281,88 руб. - пени за просроченные заемные средства 3,30 руб. - пени за просроченные проценты, 254, 60 руб. - проценты за просроченный основной долг, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3 438,73 руб.
То обстоятельство, что поручители обязались за исполнение кредитного договора за двоих заемщиков, однако договор был заключен лишь с одним из них, не свидетельствует о том, что дополнительное обязательство в виде надлежащего исполнения заемщиком Винокуровым А.К. за ними прекращено.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания 98 064, 70 руб. солидарно с ответчиков Винокурова К.А., Ефимова С.С., Хамгушкеевой М.М.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438,73 руб. в пользу истца.
Заявленное ходатайство представителя Ефимова С.С. Цоктоевой З.Б. о повороте исполнения решения суда от 10.12.2008г. подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении по делу или оставления заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, требования о повороте исполнения решения суда является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Винокурову К.А., Ефимову С.С., Хамгушкеевой М.М. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 065900/913 от 12.07.2006 г. по состоянию на 23 августа 2010 г.
в размере 98 064, 70 руб. из которых: 45 866 руб. - срочная задолженность, 51060,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 598,10 руб. - просроченная задолженность по процентам, 281,88 руб. - пени за просроченные заемные средства 3,30 руб. - пени за просроченные проценты, 254, 60 руб. - проценты за просроченный основной долг
Взыскать с Винокурову К.А., Ефимову С.С., Хамгушкеевой М.М. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3438 руб. 73 коп.
В удовлетворении встречного иска Винокуровой Т.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиев
Справка
Мотивированное решение суда по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Винокурову К.А., Винокуровой Т.А., Ефимову С.С., Хамгушкеевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Винокуровой Т.А. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным изготовлено 08.09.2010г.
Судья: С.С. Доржиева