Дело № 2-2875-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Колосовской Н.В. к Гордеевой М.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с работодателем ИП Гордеевой М.А. с 01.07.2009 г. по 08.04.2010 г. в должности администратора, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 74 727.27 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9183.51 руб., процентов в сумме 3969.11 руб., возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
24.08.2010 г. исковые требования были увеличены, истица просила взыскать сумму 95 119.55 руб., из них задолженность по заработной плате в сумме 74 727.27руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9183.51 руб., пени за просрочку выплаты заработной платы 5158.77 руб., стоимость услуг бухгалтера 400 руб., стоимость справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ 150 руб., услуг адвоката по составлению искового заявления 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что 01.07.2009 г. она была принята на должность администратора к ИП Гордеевой М.А. в фитнес-студию, расположенную по адресу ... с оплатой 10 000 руб. Трудовой договор с ней заключен не был, так как ответчик ссылалась на отсутствие времени, просила подождать, когда будут оформлены документы как индивидуального предпринимателя. К работе она приступила 01.07.2009 г., целый день находилась в студии, встречала посетителей, продавала абонементы и воду, принимала и сдавала выручку, разъясняла клиентам, какие тренировки проводятся, занималась хозяйственной деятельностью, в том числе работала за уборщицу, убирала помещения, рекламной деятельностью, принимала и выдавала одежду. Вечером, она работала фитнес-инструктором. С января 2010 г. по уборке помещений сделали график и данную работу выполняли инструктора по очереди. По оплате за работу фитнес-инструктора у нее претензий к ответчику нет, так как оплату за выполненную работу получала, трудовой договор с ней также не заключался. Периодически напоминала Гордеевой М.А. о необходимости заключить трудовой договор, следовал один ответ, «подожди». По заработной плате ответчик сказала, что первоначально будет из 10 000 руб. оплачивать 3000 руб., как только выручка появится, оплатить всю задолженность. В декабре 2009 г. отношения перестали быть доверительными. 08.04.2010 г. Гордеева М.А. предложила ей уйти. За весь период времени, ей была выплачена заработная плата по 3000 руб. в декабре 2009 г., январе, феврале и марте 2010 г. 12.05.2010 г. Гордеева М.А. передала ей 6000 руб. По поводу внесения записи в трудовую книжку, сказала, что она у нее не работала и никаких записей вносить не будет. Она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в РБ, считала, что будет проведена проверка, фактически никакой проверки не было и ей сообщили, что необходимо обратиться в суд. Доводы ответчика считает необоснованными, так как пользоваться компьютером она умеет, у нее специальное образование по физической культуре. Она искала работу, поэтому и согласилась на условия ответчика, подождать с оформлением документов. После того, как возникли дружеские отношения, соглашалась подождать с оплатой за выполняемую работу. Ни о каком бесплатном обучении в течение года, речи быть не могло, так как ей нужна была работа.
Ответчик Гордеева М.А. и ее представитель Пуляева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая на то, что трудовых отношений с Колосовской Н.В. у ИП Гордеевой М.А. не было. Истица с июля 2009 г. была клиентом в «...» ИП Гордеевой М.А., и по личной просьбе истица проходила бесплатное обучение в качестве инструктора. Впоследствии Гордеева М.А. пообещала истцу дать группу, а истица должна была ей помогать. Администратором истца не могли назначить, так как у нее не было необходимых знаний: не знала направлений фитнеса, не умела пользоваться компьютером. Истица стала работать инструктором, из-за дружеских отношений, она ей производила оплату как опытному инструктору. Всю остальную работу, истица выполняла в качестве оказания помощи Гордеевой М.А. Другие инструктора, также оказывали помощь: принимали клиентов, убирали помещения, продавали абонементы. Гордеева М.А. часто уезжала, проводила занятия в других регионах. После Нового года, Гордеева М.А. предложила истцу выполнять работу только инструктора, поскольку она стала грубо разговаривать с клиентами и с Гордеевой М.А., требовать оплату за подготовку чемпионата. Деньги в сумме 6000 руб. были переданы истцу за магнитофон, который Гордеева М.А. купила у истца.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.67 ч.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО-12, ФИО-4, ФИО-13, ФИО-3, ФИО-15, ФИО-14, ФИО-14, ФИО-2, ФИО-1 подтвердили факт трудовых отношений между ИП Гордеевой М.А. и Колосовской Н.В. в период с июля 2009 г. по апрель 2010 г.
Свидетель ФИО-12 пояснил, что она пришла работать в студию в октябре 2009 г., администратором работала Колосовская Н.В., а в вечернее время она работала инструктором по фитнесу. При ней Колосовская Н.В. просила Гордееву М.А. выплатить заработную плату, Гордеева сказала подождать. Как администратор Колосовская Н.В. принимала звонки, выдавала абонементы, принимала деньги, работала по рекламе, выполняла хозяйственные обязанности, в том числе убиралась в студии.
Свидетель ФИО-4 пояснил, что он работал инструктором с 07.09.2009 г. по 18.05.2010 г. у ИП Гордеевой М.А. Трудовой договор с ним не заключали, Гордеева М.А. всех просила подождать, когда клуб раскрутится. Когда он приступил к работе, Колосовскую Н.В. ему представили как администратора. Если какие-то вопросы Колосовская Н.В. не могла решить, они обращались к Гордеевой М.А. Колосовская Н.В. работала на компьютере, оформляла абонементы, продавала их, знакомила клиентов с расписанием занятий, выдавала ключи, принимала, выдавала одежду, полы мыла. Потом сделали график, и убираться в клубе стали все по очереди. Когда Колосовская Н.В. проводила занятие, ее заменяли другие инструктора, кто был свободен. Они все входили в положение Гордеевой М.А., не настаивали на заключении трудовых договоров.
Свидетель ФИО-5 пояснила, что она посещала клуб как клиент с ноября 2009 г. по май 2010 г. Колосовскую Н.В. в клубе видела постоянно, общалась с ней как с администратором, она выдавала ей абонементы, принимала от нее деньги за абонемент, отмечала посещение занятий. Когда звонила по телефону, ей всегда отвечала Колосовская Н.В.
Свидетель ФИО-13 пояснила, что она работает заместителем директора студии «Школьное телевидение» и в январе 2010 г. в клубе снимали рекламные ролики и сюжеты. Все переговоры по сюжетам, рекламе она вела через Колосовскую Н.В. Она же им давала интервью, как тренер по фитнесу.
Свидетель ФИО-14 пояснил, что он работал массажистом в феврале, марте 2010 г. в клубе. Гордеева М.А. представила ему Колосовскую Н.В. как администратора. Видел, как Колосовская Н.В. принимала клиентов, оформляла бумаги, звонила ему, вызывала, когда были клиенты, принимала оплату за оказание услуг.
Свидетели ФИО-2, ФИО-1 пояснили, что в отсутствие Колосовской Н.В., функции администратора выполняли свободные от работы инструктора.
Факт выполнения Колосовской Н.В. работы в ИП Гордеевой М.А. подтверждается и пояснениями свидетелей, допрошенных со стороны ответчика.
Свидетель ФИО-11 пояснила, что Колосовская Н.В. помогала Гордеевой М.А., была взаимовыручка. Со слов Гордеевой М.А. знает, что Колосовская Н.В. пришла учиться, и во всем ей помогает. Видела, что Колосовская Н.В. сидела на ресепшене, ключи выдавала, воду продала. Этой же работой занимались и другие.
Свидетель ФИО-10 подтвердила, что Колосовская Н.В. вместе с Гордеевой М.А. занимались рекламой.
Свидетель ФИО-9 пояснила, что она проходила обучение в ноябре 2009 г. в клубе. С февраля 2010 г. она набрала группы, готовились к соревнованиям. Слово администратор в отношении Колосовской Н.В. не звучало. Видела, что Колосовская Н.В. выдавала одежду, выписывала абонементы, находилась на ресепшене. Этой же работой занимались и другие.
Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО-7, ФИО-8
К показаниям свидетеля ФИО-6 суд относится критически, поскольку ответчик является ее подругой, знакомы более 10 лет, свидетель заинтересован в исходе дела. В то же время, свидетель не отрицает факт выполнения истцом работы в клубе.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Кроме этого, факт выполнения истцом определенной работы в клубе, принадлежащем ИП Гордеевой М.А., не отрицается ответчиком.
Доводы ответчика о том, что истица проходила обучение и оказывала добровольную помощь, выполняя определенные виды работ, судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлены доказательства заключения с истицей договора на обучение. Сторонами не отрицается то обстоятельство, что в ноябре 2009 г. Колосовская Н.В. проходила обучение и участие в семинаре, ею было оплачено.
Кроме этого, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что с момента регистрации ИП, Гордеева М.А. ни с кем в принадлежащем ей фитнес клубе, не заключала трудовые договора, в то же время производила выплату заработной платы, арендные отношения между ИП Гордеевой М.А. и инструкторами не существовали. Утверждения ответчика о том, что Колосовская Н.В. была заинтересована в бесплатном оказании помощи в работе клуба, являются малоубедительными и бездоказательными.
Согласно данным Межрайонной ИФНС России №9 по РБ Гордеева М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хххх г. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Гордеевой М.А. прекращена хх.хх.хххх г.
Суд считает установленным факт наличия трудовых отношений Колосовской Н.В. с ИП Гордеевой М.А. в период с 29.07.2009 г. по 08.04.2010 г., которая работала в должности администратора.
Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и расчета, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Суд не может согласиться с доводами истца о размере заработной платы администратора в сумме 10 000 руб.
Обращаясь в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, в заявлении от 12.04.2010 г. истица указывала, что заработная плата администратора в фитнес-студии « ...» ИП Гордеевой М.А. ей не выплачивалась с июля по ноябрь 2009 г. включительно. После увольнения в апреле 2010 г. она попросила расчет за период работы с июля по ноябрь 2009 г. включительно за работу администратора, а также расчет за отработанные дни в апреле 2010 г.
К показаниям свидетеля ФИО-4 в части размера заработной платы истца в сумме 10 000 руб., суд относится критически, поскольку его пояснения в данной части, другими доказательствами не подтверждаются
В расчете, представленном в суд, истица указывает, что в период с декабря 2009 г. по март 2010 г. включительно ей была выплачена заработная плата за работу администратора в сумме 3000 руб.
Анализируя, заявление истца в Гострудинспекцию по Республике Бурятия, расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что заработная плата администратора в ИП Гордеевой М.А. составляла 3000 руб. в месяц и не была выплачена в период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г. включительно.
С 08.04.2010 г. истица прекратила трудовые отношения с ИП Гордеевой М.А.
В соответствии со ст. 127 ч.1 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
За период работы с 29.07.2009 г. по 08.04.2010 г. компенсация за неиспользованный отпуск составила - 2 745.49 руб., из расчета: 29-31 июля 2009 г. ( 3 дня х 1.4), с 1 августа 2009 г. по 1 марта 2009 г. включительно ( 29.4 х 8 мес.), с 1 по 8 апреля 2010 г. ( 8х 1.4), итого 250.6 дн. Средняя заработная плата - 25 482.20 руб., из расчета: июль 2009 г. - 391.30 руб.( 3000:23х3), с 01.08.2009 г. по 01.04.2010 г. - 24000 руб. ( 3000 руб. х 8 мес.), апрель 2010 г. - 1090.90 руб. ( 3000 руб.:22 дня х 8). 25 482.20 руб. : 250.6 дн.х 27 дн. отпуска=2 745.49 руб.
Задолженность по заработной плате на момент предъявления иска составила - 7 492.20 руб., из расчета: июль 2009 г. - 391.30 руб. ( 3000 : 23х3), август 2009 г. - 3000 руб., сентябрь 2009 г. - 3000 руб., апрель 2010 г. - 1090.90 руб. Задолженность за октябрь и ноябрь 2009 г. погашена 12.05.2010 г. в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплаты заработной платы, расчета и компенсации за неиспользованный отпуск составили - 1 254.25 руб., из расчета:
С 01.08.09г. по 01.09.09г.- 1.25 руб. (391.30 х 9 дн. х 0,036 ( 11%)
С 09.08.09г. по 31.08.09г.- 3.01 руб. ( 391.30 х 22 дн. х 0,035 ( 10,75%)
С 01.09.09г.по 14.09.09г. - 16.61 руб. (3391.30 х 14 дн. х 0,035 (10.75%)
С 15.09.09г. по 29.09.09г. - 17.80 руб. ( 3391.30 х 15 дн. х 0.035 ( 10.5%)
30.09.09г. - 1. 12 руб. (3391.30 х 0,033 (10%)
С 01.10.09г. по 29.10.09г. - 61.16 руб. ( 6391.30 х 29 дн. х 0.033 ( 10%)
С 30.10.09г. по 31.10.09г. - 3.96 руб. ( 6391.30 х 2 дн. х 0,031 (9.5%)
С 01.11.09г. по 24.11.09г. - 69.87 руб. ( 9391.30 х 24 дн. х 0,031 ( 9.5%)
С 25.1109г. по 30.11.09г. - 16.90 руб. ( 9391.30 х 6 дн. х 0.03 ( 9%)
С 01.12.09г. по 27.12.09г. - 100.37 руб. ( 12391.30 х 27 дн. х 0.03 ( 9%)
С 28.12.09г. по 31.12.2009г. - 14.37 руб. ( 12391.30 х 4 х 0.029 ( 8.75%)
С 01.01.10г. по 23.02.10г. - 194.05 руб. ( 12391.30 х 54 дн. х 0.029 (8.75%)
С 24.02.10г. по 28.03.10г. - 114.50 руб. ( 12391.30 х 33 х 0.028 ( 8.5%)
С 29.03.10г. по 08.04.10. - 170.88 руб. ( 12391.30+ 1090.90 (расчет)+ 2 745.49 руб. ( компенсация за н/о) х 39 дн. х 0.027 ( 8.25%)
С 09.04.10г. по 29.04.10г. - 92.01 руб. ( 16 227.69 х 21 дн. х 0.027 ( 8.25%)
С 30.04.10г. по 11.05.10г. - 52.58 руб. (16227.69 х 12 дн. х 0.027 ( 8%)
С 12.05.10г. по 31.05.10г. - 55 23 руб. (10227.69 х 20 дн. х 0.027 ( 8%)
С 01.06.10г. по 09.09.10г. - 268.58 руб. ( 10227.69 х 101 дн. х 0.026 ( 7.75%)
Доводы ответчика о том, что деньги в сумме 6000 руб. были переданы истцу за приобретенный магнитофон марки « Soni», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт продажи магнитофона истица отрицает, пояснила, что магнитофон принадлежит ее матери, его стоимость в 2004 г. составляла 4250 руб. ( представлены документы).
Пунктом 1 ст. 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что ИП Гордеева М.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исковые требования подлежат удовлетворению за счет физического лица Гордеевой М.А.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 2000 руб.
Требования истца о возложении обязанности на Гордееву М.А. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, удовлетворены быть не могут, поскольку Гордеева М.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.
Требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг адвоката за составление искового заявления - 500 руб., стоимости справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ - 150 руб., оплата бухгалтерских услуг по составлению расчета в сумме 400 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ИП Гордеевой М.А. и Колосовской Н.В., которая работала в ИП Гордеева М.А. в период с 29.07.2009 г. по 08.04.2010 г. в должности администратора.
Взыскать с Гордеевой М.А., хх.хх.хххх г. рождения, уроженки ... в пользу Колосовской Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 7492.20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2745.49 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1254.25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 1050 руб., всего 14 541 ( четырнадцать тысяч пятьсот сорок один ) руб. 94 коп.
Взыскать с Гордеевой М.А. государственную пошлину в сумме 659 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.