РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г.
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барданова А.Б. к ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия о взыскании страхового возмещения,
установил:
Барданов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ____ руб., из которых ____.-сумма материального ущерба; ____.- в счет компенсации услуг вынужденной стоянки; ____ руб.- в счет компенсации расходов за производство экспертизы; ____. - в счет компенсации услуг эвакуатора; ____.- в счет компенсации расходов за оформление нотариальной доверенности представителя; ____ руб.- оплата телеграммы- уведомления, посланная ответчику. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.100 ГПК РФ: ____ руб.- в счет компенсации за оплату услуг представителя; ____ руб.- расходы по уплате государственной пошлины.
Мотивируя свое требование тем, что ****г. около 22 часов по ... ... в районе «...» произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «____» гос.номер ____/ под управлением Барданова А.Б. и автомобиля «____» гос.номер ____/ под управлением Брылева С.О. В результате данного ДТП автомобилю «...» были причинены значительные технические повреждения. ****г. по данному факту вынесено постановление к протоколу об административном правонарушении ____ о прекращении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Вина в ДТП Брылева С.О., подтверждается материалами по административному производству и проведенной автотехнической экспертизой. На момент ДТП гражданская ответственность Брылева С.О. была застрахована в ОАО «Росгосстрах», указанной страховой компанией отказано Барданову А.Б. в выплате по причине вынесенного решения о прекращении административного производства. Автоэкспертным центром ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составляет ____.
В судебном заседании истец Барданов А.Б. и его представитель Максимов В.Н., действующий в соответствии с доверенностью, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что не согласны с заключением оценщика, считают, что размер причиненного ущерба завышен. ООО «Росгосстрах» не проводил оценку ущерба автомашины, альтернативной экспертизы представить не может, поскольку в базе данных нет сведений о причине непроведения осмотра транспортного средства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ****г. с участием автомобиля «____» гос.номер ____/ под управлением Брылева С.О., был поврежден автомобиль«...» гос.номер ____/ под управлением Барданова А.Б. Столкновение произошло в результате нарушения Брылевым С.О. п.13.8 ПДД. То обстоятельство, что Брылев не уступил дорогу автомашине истца, которая не успела завершить проезд перекрестка, подтверждено объяснениями истца, самого Брылева, показаниями свидетеля ____, допрошенного в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Брылева С.О. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению автоэкспертнго центра ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда ...» с учетом износа составляет ____.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ____.-сумму материального ущерба; ____ руб.- расходы по хранению автомобиля; ____ руб.- расходы по оценке ущерба; ____.- расходы по оформлению доверенности, ____.- почтовые расходы; ____. - расходы по оплате услуг представителя; ____.- расходы по уплате государственной пошлины.
Требование о взыскании расходов по оплате эвакуатора в размере ____. следует оставить без удовлетворения, поскольку истец пояснил, что эвакуатор доставлял его машину не с места ДТП до места стоянки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барданова А.Б. ____.-сумму материального ущерба; ____ руб.- расходы по хранению автомобиля; ____ руб.- расходы по оценке ущерба; ____.- расходы по оформлению доверенности, ____ руб.- почтовые расходы; ____. - расходы по оплате услуг представителя; ____.- расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать ____ (____) рублей ____ копеек.
Требование о взыскании расходов по оплате эвакуатора в размере ____. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Усков