Дело № 2-2374/10
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Ковтун Е.Г., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарниковой С.А. к Максимову И.Н. прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Жарникова С.А. обратилась в суд с иском к Максимову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении из указанной квартиры. В обоснование иска указывает, что ранее квартира, находящаяся по данному адресу, принадлежала на праве собственности ее матери, Г.., которая умерла ___., теперь она принадлежит на праве собственности истцу. Согласно ст. 292 ГК РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик членом ее семьи не является, кроме того, не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонта, на какое-либо мирное урегулирование вопроса не идет, препятствует истцу пользоваться его собственностью.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Жарников Д.А., действующий на основании доверенности от 23.07.2010г., заявленные требования поддержал, пояснил, что совместное проживание истца с ответчиком невозможно, приобрести для него комнату истец не отказывается и предлагала различные варианты, но он отказывается как-либо решать данную проблему, указывает на неадекватное поведение и чрезмерную агрессивность ответчика, что в конечном итоге не позволяет истцу проживать в собственной квартире, пользоваться и распоряжаться ею.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании 27.07.2010г. ответчик с иском не согласился, пояснил, что проживает на данной квартире давно, с *** года. До этого проживал в ... районе, после смерти матери его старшая сестра, которая была его опекуном, привезла в город Улан-Удэ, на квартиру к бабушке, которая после того, как сестра вышла замуж, стала его опекуном. На заключение мирового соглашения не согласен. Также пояснил, что скандалы устраивала сама истец, в том числе, когда еще была жива его бабушка.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив представленные документы, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать на основании следующего.
Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», РКУ «З.», от ***. № ___ в квартире по адресу : ..., зарегистрирован Максимов Иван Николаевич, *** г.р.. Ранее по данному адресу была также зарегистрирована Г., которая умерла ***., что подтверждается Свидетельством о смерти ___.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по РБ ***. серии ___, право собственности на квартиру, расположенную по адресу : ... у истца Жарниковой С.А. возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***., выданном нотариусом Б.. Согласно указанного свидетельства о праве на наследство право собственности на квартиру принадлежало наследодателю Г. на основании Договора № ___ от ***. на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.01.2004г..
Как следует из материалов приватизационного дела, до приватизации в данной квартире были прописаны Г. и ее внук Максимов И.Н.. При заключении договора № ___ на передачу квартиры в собственность ответчиком Максимовым И.Н. было дано согласие на приватизацию указанной квартиры в собственность бабушки Г...
Договором № ___ предусмотрено, что право пользования сохраняется за Максимовым И.Н..
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных истцом оснований и заявленных исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Суд отмечает, что данное решение не препятствует истцу обратиться в суд с иными требованиями к ответчику по доводам о неуплате коммунальных платежей и воспрепятствовании в пользовании жильем.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Жарниковой С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна Урбашкиева Э.К.