Дело № 2-2593/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Дашиевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кечкина А.И. о признании незаконными действий органа государственной власти по отказу в предоставлении земельного участка и обязании Росимущество и ТУ Росимущества в Республике Бурятия передать в собственность земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кечкин А.И. обратился с заявлением признать незаконными действия Росимущество и ТУ Росимущества в Республике Бурятия по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ..., просил обязать Росимущество и ТУ Росимущества в Республике Бурятия внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, передать в собственность заявителя указанный земельный участок.
Как следует из заявления, Кечкин А.И. обратился в ТУ Росимущества в РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, которое в свою очередь направило сформированный пакет документов в Росимущество. Получив письмо ТУ Росимущества в РБ от 17.06.2010г. с приложением ответа Росимущества от 26.01.2010г., в котором указано на причины отказа, Кечкин не согласился с основаниями отказа и обратился в суд.
Основаниями для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка явилось следующее: 1) непредставление разделов B.3 и B.4 кадастрового паспорта земельного участка; 2) по мнению Росимущества, заявитель не может воспользоваться правом на приватизацию земельного участка, так как объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом участке, находится в долевой собственности. Данный участок может быть приватизирован только в том случае, если с заявлением обратятся все владельцы вышеуказанного объекта недвижимости, 3) несоответствие вида разрешенного использования участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, - «занимаемый землями опытной станции» фактическому виду использования участка - «занимаемый частью жилого дома».
В обоснование своего заявления Кечкин А.И. указывает:
1) в приложении № 3 к Приказу Министерства юстиции РФ от 18.02.2008г. № 32 указано, что в кадастровом паспорте на земельный участок разделы B.3 и B.4 оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений. Кадастровый паспорт земельного участка был выдан Управлением Роснедвижимости по РБ только с разделами B.1 и B.2, что свидетельствует об отсутствии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений о разделах B.3 и B.4;
2) Кечкин А.И. является единственным собственником самостоятельного объекта недвижимости, имеющего отдельный адрес: ..., в Свидетельстве о государственной регистрации права указан объект права - часть жилого дома.
3) вид разрешенного использования данного земельного участка изменен решением собственника, а именно распоряжением ТУ Росимущества в РБ от 09.11.2007г. № 444-р, но при этом ТУ Росимущества в РБ не направило своевременно данную информацию для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.
В судебное заседание Кечкин А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя.
В судебном заседании представитель Кечкина А.И. Яковлев В.И., действующий на основании доверенности от ***., заявленные требования уточнил, просил в соответствии с полномочиями обязать Росимущество передать в собственность заявителя земельный участок с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ..., обязать ТУ Росимущества в РБ внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и осуществить необходимые мероприятия по продаже данного земельного участка.
Дополнительно по третьему основанию отказа пояснил, что распоряжениями ТУ Росимущества по РБ № 444-р от 19.11.07г. и № 342-р от 17.08.09г. по существу определило вид разрешенного использования земельного участка Б, площадью 755 кв.м. - для размещения части жилого дома, но ТУ Росимущества по РБ не довело указанные распоряжения до Управления Роснедвижимости по РБ в целях внесения соответствующих изменений по участку. Кроме того, указал, что испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности, в любом случае ТУ Росимущества по РБ и Росимущество, как представители собственника испрашиваемого земельного участка - РФ, должны самостоятельно предпринять меры по изменению разрешенного вида использования земельного участка через уполномоченный орган, а не выдавать доверенность заявителю, чтобы он от имени собственника земельного участка предпринимал меры по изменению разрешенного вида использования земельного участка.
В судебном заседании представитель Росимущества не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РБ Клишина С.Г. заявленные требования не признала, представила письменный отзыв, а также пояснила, что распоряжения ТУ Росимущества по РБ № 444-р от 19.11.07г. и 342-р от 17.08.09г. не являются документами, свидетельствующими об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, ТУ Росимущества по РБ и Росимущество не обладают полномочиями самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, решение об изменении одного вида разрешенного использования участка на другой вид использования принимается согласно п.3 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.04г. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» главой местной администрации. Также представитель ТУ Росимущества в РБ указала, что письмо ТУ Росимущества в РБ от 17.06.2010г. не является отказом в приватизации, а является всего лишь письменным уведомлением об устранении причин, препятствующих принятию решения о предоставлении земельного участка. ТУ Росимущества в РБ не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества по поручению Росимущества.
Суд, выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Как следует из заявления Кечкина А.И., им обжалуются письмо ТУ Росимущества в РБ от 17.06.2010г. № 02/2-3928, адресованное Кечкину А.И., и письмо Росимущества от 26.01.2010г. № 10/101 «О приватизации земельного участка», адресованное ТУ Росимущества в РБ. Письмо Росимущества от 26.01.10г. № 10/101 не адресовано непосредственно Кечкину А.И., в связи с чем суд полагает, что данное письмо не может быть предметом обжалования. Вместе с тем суд считает надлежащим ответчиком и Росимущество и ТУ Росимущества по РБ, поскольку согласно Положения о Федеральном агенстве по управлению федеральным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.08г. № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а также в соответствии с п.8 (б) Положения о Территориальном управлении Росимущества в РБ, утв. Приказом Росимущества от 27.02.09г. № 49, ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества по поручению Росимущества.
Довод представителя ТУ Росимущества по РБ о том, что письмо от 17.06.10г. не является отказом в предоставлении участка, а носит уведомительный характер, не может быть принят, так как в данном письме сообщается об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность по определенным причинам и указано на устранение этих причин заявителем, при том, что требования о предоставлении документов, прилагаемых к заявлению, в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 30.10.07г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, которых находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» со стороны заявителя выполнены. Данное письмо суд считает фактически отказом в предоставлении участка по основаниям, не предусмотренным ст. 28 ЗК РФ. Какие-либо уведомления Земельным кодексом РФ не предусмотрены.
В соответствии с примечанием к приложению 3 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" кадастровый паспорт земельного участка, предназначенный для предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, необходимых для государственной регистрации прав, включает в себя разделы В.1 - В.4. При этом разделы В.3 и В.4 оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений. Как указал заявитель и не оспаривалось ответчиком, соответствующие сведения о разделах В.3 и В.4 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В связи с этим отсутствие разделов В.3 и В.4 в кадастровом паспорте не может являться причиной для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Согласно Договора купли-продажи части жилого дома от *** предметом договора является часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Общая площадь - ___ кв.м.. Как указано в договоре, указанная часть жилого дома принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2007г., договора купли-продажи от ***., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ *** за № ___.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ___ № ___ объектом права является часть жилого дома, назначение: жилое, площадь ___ кв.м., этаж 1. Данный объект права имеет кадастровый номер № ___.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к жилым помещениям и, соответственно, может выступать объектом жилищных прав (ч.1 ст. 15 ЖК РФ). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания данных граждан. Таким образом, часть жилого дома может являться и выступать как отдельный объект недвижимости. В данном случае это подтверждается техническим паспортом, оформленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ отдельно на часть жилого дома. Часть жилого дома с адресом: ..., имеет свой отдельный инвентарный номер № ___ (из техпаспорта) и отдельный кадастровый номер № ___ (из Свидетельства ___ № ___). Также вышеуказанное распоряжение ТУ Росимущества по РБ №444-р от 19.11.07г. подтверждает, что испрашиваемый земельный участок сформирован именно под размещение объекта - части жилого дома.
Следовательно, указание Росимущества о том, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в долевой собственности, является необоснованным. Поскольку данный вывод Росимущества был указан в письме ТУ Росимущества от 17.06.2010г., то отказ по данному основанию следует признать незаконным.
Довод представителя ТУ Росимущества в РБ о том, что Распоряжение ТУ Росимущества № 444-р от 19.11.2007г., а также и Распоряжение № 342-р от 17.08.2009г. не являются документами, свидетельствующими об изменении вида разрешенного использования земельного участка, суд считает обоснованным. Как следует из содержания Распоряжения № 444-р, данным распоряжением из одного земельного участка, общей площадью ___ кв.м., сформированы два земельных участка с указанием их площадей и назначения, но не более того.
Кроме того, согласно статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации. Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» были утверждены решением Улан-Удэнского горсовета депутатов от 25.03.08г. № 817-82. Следовательно, Распоряжение № 444-р от 19.11.2007г. в силу данной нормы не могло являться документом, на законном основании изменившим вид разрешенного использования земельного участка, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлялось решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.
Вместе с тем суд полагает необоснованным отказ по тому основанию, что указанный в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка вид разрешенного использования не соответствует фактическому виду использования участка. Суд в данном случае соглашается с доводом заявителя о том, что действия по изменению в установленном законодательством порядке вида использования земельного участка должны быть осуществлены самим собственником земельного участка. У ТУ Росимущества в РБ отсутствуют основания требовать от заявителя принятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Каких-либо доказательств и пояснений в возражение данному доводу ответчиком в судебное заседание не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым заявленные требования Кечкина А.И. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257- 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кечкина А.И. о признании незаконными действий Росимущества и ТУ Росимущества в Республике Бурятия по отказу в предоставлении земельного участка и обязании Росимущества и ТУ Росимущества в Республике Бурятия передать в собственность земельный участок удовлетворить.
Обязать ТУ Росимущества в РБ осуществить необходимые мероприятия в установленном порядке по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ...
Обязать Росимущество передать в собственность Кечкину А.И. земельный участок с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2010г.
Судья Урбашкиева Э.К.
Копия верна Урбашкиева Э.К.