решение от 17 августа 2010 года



Дело № 2-2648/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.Ю. в лице представителя Шомбуева Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Мельников В.Ю. в лице представителя Шомбуева Г.Г. с иском о взыскании с ответчика недостающей части суммы страхового возмещения в размере 93 254,54 руб. и судебных расходов в сумме 18 397,64 руб..

В исковом заявлении истец указывает, что *** на трассе ... произошла авария, в результате которой транспортному средству истца М., государственный регистрационный знак ___, причинены повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Ш.., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». 08.04.2010г. истец обратился в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» оценила стоимость ремонта на сумму в 210 437, 6 руб., было выплачено 120 000 руб..

Кроме того, в связи с тем, что Ш. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в добровольном порядке на сумму в 300 000 руб., после обращения истца ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему оставшиеся 90 437,6 руб..

Истец Мельников В.Ю. не согласился с размером ущерба, подсчитанного страховой компанией, так как при обращении в различные СТО стоимость ремонта поврежденного автомобиля была значительно выше 210 437,6 руб., и произвел независимую экспертизу. Согласно независимой экспертизе стоимость устранения дефектов составила 303 692 руб.. В связи с этим просит взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере 93 254,54 руб.. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 400 руб., на оплату услуг эксперта 3000 руб. и на уплату госпошлины в сумме 2997,64 руб..

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя. Представитель истца Шомбуев Г.Г., действующий на основании доверенности от 09.07.10г., заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности от 05.08.10г., с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер взыскания суммы оплаты за услуги представителя, указывая на несложность рассматриваемого дела и разумные пределы.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что *** на 42 км трассы ... произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобилю М., государственный регистрационный знак ___, собственником которого является истец, причинены повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ОГИБДД ОВД по ... району *** и Актом осмотра от ***

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля К., государственный регистрационный знак ___, Ш.., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ___.

Гражданская ответственность Ш. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом, гражданская ответственность Ш. была застрахована также в ООО «Росгосстрах» в порядке добровольного страхования, о чем свидетельствует полис добровольного страхования серии ___ № ___ от ***., страховая сумма по которому составляет 300 000 руб..

Сумма 120 000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была выплачена ответчиком в установленном порядке.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности ответчиком было выплачено 90 437,6 руб. согласно Акта о страховом случае по ДСАГО № ___.

При этом страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 300 000 руб..

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля М. ИП Ю.. № ___ стоимость устранения дефектов автомашины истца (с учетом износа) составила 303 692,14 руб..

Какие-либо доводы ответчиком против представленного истцом экспертного заключения об оценке понесенного ущерба не приведены, у суда отсутствуют основания для непринятия данного экспертного заключения в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акта о страховом случае не подтверждена какими -либо доказательствами.

В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом ИП Ю.., с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения 120 000 руб. и 90 437,6 руб., в размере 93 254,54 руб..

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 6000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере 2997,64 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельникова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.Ю. сумму материального ущерба в размере 93 254,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 997,64 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., всего на общую сумму 105 252, 18 руб. (сто пять тысяч двести пятьдесят два рубля 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.

Судья Урбашкиева Э.К.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200