Дело № 2-2139/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании бездействия по утверждению материалов инвентаризации земель незаконным, о возложении обязанности утвердить материалы инвентаризации земель,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Аксенов В. З. с иском о признании бездействия Администрации г. Улан-Удэ по утверждению материалов инвентаризации земель в части списка землепользователей в квартале № __ г. Улан-Удэ, в котором указан его земельный участок по адресу: ... незаконным и обязании ответчика утвердить эти материалы инвентаризации земель.
Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 12.07.1993г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» было поручено провести инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. С учетом данного Постановления в отношении всех земельных участков должна была быть проведена инвентаризация, в ходе которой оформлялись декларации и списки землепользователей.
Список землепользователей квартала № __, в числе которых указан истец под пунктом 23, по мнению истца, подтверждает, что в отношении его земельного участка проводилась соответствующая инвентаризация. Истцом было подано заявление в УФРС по РБ о регистрации права собственности на земельный участок, однако УФРС по РБ приостановило государственную регистрацию права на участок в связи с тем, что истцом не было представлено Постановление Администрации г. Улан-Удэ об утверждении материалов инвентаризации. Материалы инвентаризации Администрацией г. Улан-Удэ не утверждались, хотя должны были быть утверждены, что явилось бы основанием для приобретения права собственности. В связи с этим истец лишен возможности оформить право собственности на свой земельный участок.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании представитель истца Аксенова Л.И., действующая на основании доверенности от ***., и представитель истца Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Харакшинова И.В., действующий на основании доверенности от ***. № __, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязанности утверждать материалы инвентаризации у Администрации г. Улан-Удэ не имеется, инвентаризацию сама Администрация г. Улан-Удэ не проводила.
Кроме того, если Постановлением Администрации г. Улан-Удэ будут утверждены материалы инвентаризации, то указанное Постановление в любом случае не будет принято регистрационной службой, так как регистрационной службой для регистрации прав на земельный участок в упрощенном порядке принимаются только Постановления Администрации г. Улан-Удэ об утверждении инвентаризации земель, принятые до введения в действие Земельного кодекса РФ. Ходатайствовала о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Определением от 06.07.2010г. судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шаргаева Д.А., действующая на основании доверенности от ***. № __ в судебном заседании пояснила, что на совместном совещании межведомственной рабочей группы по реализации ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ было принято решение о том, что в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в качестве иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок возможно принимать материалы инвентаризации, но утвержденные до вступления в силу Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001г.).
В судебное заседание 02.08.2010г. истец, его представитель не явились вторично.
В соответствии с абз. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Иск Аксенова В.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по утверждению материалов инвентаризации земель, признании права на получение земельного участка в собственность подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Аксенова В.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по утверждению материалов инвентаризации земель, признании права на получение земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Э.К. Урбашкиева