Дело № 2-2332/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Степановой М.Э., Степановой Т.А., Базаровой И.Б., Цыреновой Ц.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога по договору залога,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 104.818 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.296 руб. 37 коп., обратить взыскание на имущество в виде КРС согласно договора о залоге имущества, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 215.000 руб..
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № ____, заключенным **** между истцом и Степановой М.Э., Степановой Т.А., последним был предоставлен кредит в размере 215.000 рублей под 14% годовых со сроком возврата согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ****.. Должниками нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора за невозврат кредита, неуплату процентов, Банком начислены пени. Согласно п. 4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены: договоры поручительства с Базаровой И.Б. и Цыреновой Ц.С., а также договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем, № ____ от ****..
Задолженность по кредитному договору составляет 104.818 руб. 99 коп., из которых: срочная ссудная задолженность 83.000 руб., просроченная ссудная задолженность 18.000 руб., пени за просроченные заемные средства 381 руб. 37 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность 338 руб. 30 коп., просроченные проценты 3.036 руб. 86 коп., пени за просроченные проценты - 62 руб. 46 коп..
В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущество по договору о залоге имущества, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 215.000 руб..
Ответчики Степанова М.Э. и Степанова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Базарова И.Б. и Цыренова Ц.С. в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала на основании кредитного договора № ____, заключенного **** со Степановой М.Э. и со Степановой Т.А., последним предоставлен кредит в размере 215.000 рублей под 14% годовых со сроком возврата согласно графику ****., что подтверждается мемориальным ордером № ____ от ****.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором, заключенным между банком и Степановой М.Э., Степановой Т.А., был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.06.2010г., задолженность по кредиту за период с 13.04.2010г. по 30.06.2010г. составила: просроченная ссудная задолженность - 18.000 руб., просроченные проценты - 3.036 руб. 86 коп., пени за просроченные заемные средства - 381 руб. 37 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность - 338 руб. 30 коп., пени за просроченные проценты - 62 руб. 46 коп..
Таким образом, установлено, что Степанова М.Э. и Степанова Т.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнили.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 83.000 руб..
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ____ от ****. были заключены договоры поручительства физического лица с Базаровой И.Б. и Цыреновой Ц.С. (№ ____ от ****., № ____ от ****.), по которым поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также в обеспечение исполнения обязательства, принятого на себя Степановой М.Э. и Степановой Т.А. по возврату кредита, был заключен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, № ____ от ****..
Согласно указанному договору залогодатель согласен отвечать за исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору предметом залога: имуществом, приобретаемым Залогодателем в будущем, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к Договору о залоге имущества, а именно: КРС местной породы в возрасте 26-36 мес., вес одной головы в группе 200-230 кг, количество голов 15, залоговая стоимость определена в 215.000 руб. (приложение № 1 к договору, п.3.2. договора о залоге имущества).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением первоначальной стоимости предмета залога в 215.000руб..
Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит требования ОАО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Степановой М.Э., **** г.р., уроженки с...; со Степановой Т.А., **** г.р., уроженки ...; с Базаровой И.Б., **** г.р., уроженки ...; с Цыреновой Ц.С., **** г.р., уроженки ...,
задолженность по кредитному договору в сумме 104.818 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7.296 руб. 37 коп., всего 112.115 руб. 36 коп. (Сто двенадцать тысяч сто пятнадцать рублей 36 коп.) СОЛИДАРНО в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала.
Обратить взыскание на заложенное имущество: КРС (местной породы, в возрасте 24-36 мес., средний вес одной головы в группе 200-230 кг.) в количестве 15 голов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 215.000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна: Урбашкиева Э.К.