Решение от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В, к ОАО «Бурятзолото» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за совмещение, отпускные, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за питание, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, Галсанов А.В. просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» оплату за сверхурочную работу за период с 01 августа 2004 года по 31 декабря 2009 года в размере 605 078 руб.; компенсацию за питание в размере 24 100 руб.; доплату за совмещение 12 % за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года в размере 9877, 02 руб.; денежную сумму в размере 62 641 руб. за выполнение обязанностей ведущего бухгалтера; оплату отпускных в размере 29 499 руб.; проценты за пользование денежными средствами на сумму 107 452 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Галсанов А.В. и его представитель Монхоров С.Ю. требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истец работал в ОАО «Бурятзолото» с 01 июня 2000 года по 17 мая 2004 года, с 01 августа 2004 года он был переведен с рудника «Холбинский» на должность начальника отдела налогов центрального офиса Управления ОАО «Бурятзолото». За период работы начальником отдела налогов с 01 августа 2004 года по 31 декабря 2009 года он постоянно привлекался к сверхурочным работам, т.е. по 2 часа в будние дни, с 17 часов до 19 часов, а также по субботам. Режим работы был установлен по инициативе работодателя. Так, за период с 01 июля 2004 года по 31 декабря 2009 года отработано сверхурочно 2106 часов на сумму 605 078 руб. согласно представленному расчету. Приказом работодателя № 7 от 13 января 2009 года была отменена компенсация питания с 13 января 2009 года без письменного уведомления за 2 месяца до отмены. Сумма невыплаченной компенсации составляет 24 100 руб. Также ОАО «Бурятзолото» не произведены доплаты за увеличение объема работы за расширение зоны обслуживания и совмещение профессий. Так по приказу № 145 от 07 марта 2008 года за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года был отменен пункт 3 приказа № 19 от 03 февраля 2009 года без письменного предупреждения и оповещения за 2 месяца до отмены. Доплата 12 % отменена незаконно и необходимо выплатить сумму 9877, 02 руб. Кроме того, с **** года произведен перевод ведущего бухгалтера отдела налогов П.Б.Б. в отдел АХД с распределением ее обязанностей между работниками Галсановым А.В. и Б.Л.С. без какой-либо доплаты за существенно увеличенный объем работы. Согласия на дополнительную работу истец не давал и в служебной записке завизировал, что перевод с распределением обязанностей при доплате. Галсанов А.В. согласен на доплату в 25 % как средняя общеустановленная норма доплаты за расширение зоны обслуживания в компании. Его заставили выполнить дополнительные функции при выполнении обязанностей по занимаемой должности. Сумма невыплаты составляет 62 641 руб. Кроме того, имеются нарушения по оплате отпускных за 2008 год. В результате неправильного начисления среднего дневного заработка ему неправильно была начислена оплата отпуска. Занижен расчет среднего заработка по оплате отпускных в апреле 2008 года и в декабре 2008 года. Оплата отпускных в апреле 2008 года составила 16 633 руб., в декабре 2008 года - 12 816 руб. Денежная сумма за пользование чужими денежными средствами, т.е. за невыплаченную в установленный срок заработную плату за период с 01 июля 2007 года по 17 мая 2010 года составляет 107 452 руб.

Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» Сусликова О.Ю., действующая на основании доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Считает, что истец должен был обратиться в суд с требованиями в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его трудовых прав. Кроме того пояснила, что какой-либо задолженности по заработной плате на момент увольнения Галсанова А.В. согласно бухгалтерским данным не имеется. Считает, что требования заявлены необоснованно. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Галсанов А.В. работал в ОАО «Бурятзолото» с 01 июня 2000 года по 17 мая 2004 года. Согласно приказу от 06 сентября 2004 года № 225-К с 01 августа 2004 года истец был переведен с рудника «Холбинский» на должность начальника отдела налогов службы главного бухгалтера аппарата Управления ОАО «Бурятзолото».

На основании приказа № 168 к от 17 мая 2010 года Галсанов А.В. уволен с 17 мая 2010 года по ст. 77 п.1 ТК РФ по соглашению сторон.

Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» Сусликова О.Ю. заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении исковых требований, касающихся выплат причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок.

Закон прямо указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные для данной категории дел сокращенные сроки (один и три месяца) для обращения в суд за разрешением трудового спора направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Проверяя, имел ли место пропуск срока обращения, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными.

Из пояснений Галсанова А.В. и расчетных листков установлено, что оплата за сверхурочную работу, указанную в исковом заявлении, за весь период работы с 01 августа 2004 года по 31 декабря 2009 года Галсанову А.В. не начислялась. Поэтому истец вправе был обратиться в суд в течение 3-х месяцев не с момента увольнения (17 мая 2010 года), а с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии начислений, т.е. в течение трех месяцев со дня получения заработной платы за соответствующий отработанный месяц, что согласуется с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

При этом следует учесть то обстоятельство, что Галсанов А.В., имея бухгалтерское образование, работая начальником отдела налогов службы главного бухгалтера, имея доступ к служебной информации, в том числе и к бухгалтерской документации, не мог не знать о том, что работодатель, начиная с августа 2004 года по 31 декабря 2009 года, не производит начисление за сверхурочную работу в том размере, который указан в исковом заявлении.

По тем же основаниям истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты за совмещение 12 % (приказ от 07 марта 2008 года) за январь 2010 года в размере 5 519, 57 руб. и февраль 2010 года в размере 4357,57 руб., доплаты за расширение зоны обслуживания (ставка П.Б.Б., 25 % от суммы сверхурочных, и 25 % от заработной платы) за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года в общем размере 62 641 руб.

Также пропущен срок обращения в суд с требованиями по оплате отпускных в апреле 2008 года в размере 16 633 руб., и за декабрь 2008 года в размере 12 816 руб.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указывая, что он не мог обратиться в суд в установленные законом сроки, опасаясь преследования и негативных последствий, связанных с дальнейшей работой. Реальная возможность воспользоваться своим правом у него возникла только после увольнения, поскольку сейчас он не опасается указанных последствий.

Исследуя вопрос об уважительности причин пропуска срока, суд считает, что истцом обстоятельства невозможности обращения в суд не доказаны. При этом опасения преследований со стороны работодателя суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения, поскольку Галсанов А.В. имел фактическую возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Что касается требований о взыскании компенсации за питание, то суд считает, что срок обращения в суд истцом пропущен по требованиям за 2009 год, а также за январь, февраль и март 2010 года. Вместе с тем не пропущен срок по требованиям о взыскании компенсации за питание за апрель 2010 года и май 2010 года.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 10 Положения об оплате труда работников ОАО «Бурятзолото» работникам не с вахтовым методом работы за каждый рабочий день выплачивается компенсация питания в размере, определенном приказом генерального директора.

На основании приказа № 449 от 29 декабря 2005 года с 01 января 2006 года установлен размер компенсации питания и проезда 100 руб. в день.

В соответствии с приказом № 07 от 13 января 2009 года с 12 января 2009 года отменена компенсация питания сотрудникам центрального офиса.

Работодатель должен был уведомить работника Галсанова А.В. об изменении фактических условий оплаты труда, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что работодателем была соблюдена процедура уведомления работника о прекращении выплат за питание, а также не представлено документов, свидетельствующих о том, что в Положение об оплате труда работников в части компенсации за питание были внесены соответствующие изменения.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за питание за апрель 2010 года в размере 2200 руб. (за 22 рабочих дня по 100 руб.) и за май 2010 года в размере 1100 руб. (за 11 рабочих дней по 100 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные суммы подлежат взысканию с учетом процентов в размере 65,80 руб. (денежной компенсации) в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу действиями ответчика по несвоевременной выплате компенсации за питание в размере 3300 руб. причинен моральный вред. С учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. По мнению суда, компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит возмещению ответчиком в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Галсанов А.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя. Однако доказательств того, что истцом были понесены указанные расходы, суду не представлено, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Бурятзолото» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В, к ОАО «Бурятзолото» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за совмещение, отпускные оставить без удовлетворения.

Исковые требования Г.А.В, к ОАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации за питание, компенсации за задержку выплаты удовлетворить в части:

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Г.А.В, компенсацию за питание за апрель и май 2010 года в размере 3300 руб., проценты за задержку выплаты в размере 65, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 4365, 80 руб.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Назимова П.С.