Дело № 2-2264/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева Е.Н. к Горносталь С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Снегирев Е.Н. просит взыскать с Горносталь С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 299731 руб.. Иск мотивирован тем, что в период с мая ****. по март ****. истец и ответчик проживали совместно, в период совместного проживания ответчицей на кредитные средства была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ..., в которой истец и ответчик планировали жить совместно. В приобретенной квартире был произведен ремонт на денежные средства истца. После окончания ремонта истец и ответчик расстались, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму денежных средств, потраченных на ремонт квартиры, как неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 299248 руб..
В судебном заседании ответчик Горносталь Е.А. против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что приобретенная квартира находится не в ее собственности, а в собственности Банка, необходимости в проведении ремонта не было, квартира была пригодна для жилья, решение о ремонте принималось не ею, а истцом, она возражала против проведения ремонта.
Приглашенный в судебное заседание со стороны истца свидетель П., который производил на данной квартире отделочные работы, подтвердил, что ремонтные работы в квартире проводились с ведома и конкретных указаний ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из смысла приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, то есть за чужой счет, и отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что ответчиком ****. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которого ответчик покупает в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: .... Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком Горносталь Е.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ____, выданным ****..
В данной квартире в сентябре-октябре **** г. были произведены ремонтные работы: установлены новые окна, балконная группа, металлические решетки, установка сантехники, электрических розеток, выравнивание стен, потолка и другие отделочные работы согласно представленных истцом документов. Факт проведения ремонтных работ в квартире за счет средств истца ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что она возражала против проведения ремонта квартиры, опровергается свидетельскими показаниями. Кроме того, согласно пункта 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец и ответчик не связаны брачными отношениями, в настоящее время совместно не проживают.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод истца о том, что у ответчика имело место неосновательное обогащение в размере расходов на проведение капитального ремонта в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Пункт 1 ст. 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу действительную стоимость приобретенных строительных и отделочных материалов на момент их приобретения, а также расходы на оплату работ по изготовлению и установке металлических решеток, установке 3-х окон и балконной группы, отделочных работ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Снегирева Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Горносталь С.А., проживающей по адресу: ..., в пользу Снегирева Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 299248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 руб. 31 коп., всего в общей сумме 305445 руб. 31 коп. (триста пять тысяч четыреста сорок пять руб. 31 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна : Урбашкиева Э.К.