Дело № 2-1731/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатовой Л.В. к Быкову Н.П. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акатовой Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Быкову Н.П. материального ущерба в размере 3 733 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что 15.09.2009 г., водитель автомобиля «Москвич 21401» г.н. С 347 АЕ Быкову Н.П. , следуя по ул. Борсоева на перекрестке светофора, совершил столкновение с автомобилем «Москвич 21401» г.н. У 711 АА, следовавшем под управлением сына истца А.П.И. В результате ДТП Акатовой Л.В. , находившаяся в автомобиле в качестве пассажира, получила травмы, согласно заключения СМЭ, тяжесть телесных повреждений оценивается, как причинившие легкий вред здоровью. На лечение, прохождение медицинской диагностики, приобретение лекарств были потрачены значительные суммы. Помимо всего, испытывает нравственные страдания, заключающиеся в разочаровании в том, что ответчик ни разу не осведомился о состоянии ее здоровья, появилось волнение, страх, относительно состояния здоровья.
В судебное заседание истец Акатовой Л.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Акатовой Л.В. по доверенности Старкова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что в результате ДТП Акатовой Л.В. получила повреждение капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника. Водителем. Виновным в ДТП является ответчик, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа.
Ответчик Быкову Н.П. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчика Быкову Н.П. по доверенности Степаненко А.П. , Сафаралиев Д.Х. с исковыми требованиями согласились частично, пояснили, что вину в произошедшем ДТП Быкову Н.П. не отрицает, согласились на возмещение понесенных материальных затрат, не признав сумму морального вреда в размере 100 000 руб., указав на то, что ответчик является пенсионером, данная сума для него является затруднительной.
Допрошенный судом свидетель У.О.Н. показала, что является дочерью ответчика, в день ДТП находилась в автомобиле пассажиром. Указала, что от госпитализации она, ее отец Быкову Н.П. отказались, на месте ДТП прибыла карета скорой помощи по просьбе Акатовой Л.В.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав показание свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Факт причинения Акатовой Л.В. вреда здоровью в результате ДТП, происшедшего 15.09.2009 г. между автомобилями «Москвич 21401» г.н. С 347 АЕ и «Москвич 21401» г.н. У 711 АА, подтверждается пояснениями сторон, а также материалом об административном правонарушении. Из данного административного материала видно, что водитель Быкову Н.П. нарушил п. 10.1 правил дородного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением А.П.И. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2009г. в результате ДТП пострадал пассажир, находившийся в автомобиле «Москвич 21401» г.н. У 711 АА.
Из проведенной в рамках административного расследования СМЭ от 14.12.2009г. следует, что Акатовой Л.В. причинен легкий вред здоровью. Обнаружено повреждение капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
Согласно ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Представителем истца в судебное заседание была представлена амбулаторная карта Акатовой Л.В. , рецепт на необходимые лекарства, а также товарные чеки из аптек на сумму 3 733 руб.
Изучив, представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 2 093 руб., которая безусловно совпадает с выписанным рецептом врача и товарным чеком с указанием необходимых лекарств, в иных товарных чеках указано «медикаменты» из которых невозможно достоверно установить наименование лекарств, приобретенных истцом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате ДТП, Акатовой Л.В. причинен легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на больничном листке, периодическом лечении.
С учетом характера совершенных действий водителя Быкову Н.П. , а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, до 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер рассмотренного дела, а также объем исковых требований, степень сложности дела, суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование о возмещении затрат за удостоверение судебной доверенности в размере 400 руб., подтверждается квитанцией об оплате нотариальных услуг от 13.05.2010г., указанная сумма доказана и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акатовой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Быкову Н.П. в пользу Акатовой Л.В. сумму ущерба размере 21493 руб., из них: компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., понесенные затраты на приобретение лекарств в размере 2093 руб., затраты на оформление судебной доверенности в размере 400 руб., затраты на представителя в размере 4000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: