Дело № 2-2773/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной М.В. к Закатновой Н.И. об отмене права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Плюсниной М.В. обратилась в суд с иском о признании Закатновой Н.И. утратившей право собственности на земельный участок по ... площадью 396 кв.м. с кадастровым номером ____ в связи с признанием решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ недействительным, погасить данную запись в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество, а также взыскать судебные издержки в размере ____ руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14.07.2010г. в удовлетворении иска Плюсниной М.В. отказано.
Кассационным Определением Верховного суда РБ от 09.08.2010г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
12.08.2010г. Плюсниной М.В. обратилась в суд с иском к Закатновой Н.И. , Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка ____ от 28.11.2008г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Закатновой Н.И.
Определением суда от 08 сентября 2010г. дела объединены в одно производство.
В судебное заседание Плюсниной М.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Голобоков П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.
Ответчик Закатновой Н.И. на судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Цыбиков А.А. с иском не согласился, указал, что в настоящее время забор Закатновой Н.И. перенесен, проезд к дому истца свободный, в связи с чем, права Плюсниной М.В. на настоящий момент ничем не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеются.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Горюнова Ю.А. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 24.11.2008г. ____ Закатновой Н.И. предоставлен в собственность за плату дополнительный земельный участок, площадью 396 кв.м., не обремененный публичным сервитутом, по ... г.Улан-Удэ для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ....
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2010г. вышеуказанного решение признано недействительным.
Согласно решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 15.06.2010г. № ____ решение 24.11.2008г. № ____ признано утратившим силу.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 24.11.2008г. № ____ о выделении ответчику дополнительного земельного участка решением суда признано недействительным, следовательно договор купли-продажи ____ от 25.11.2008г. данного земельного участка и свидетельство о праве собственности на земельный участок как последующие действия по недействительному решению признаются недействительными.
Довод представителя Закатновой Н.И. о том, что в настоящий момент забор ответчиком перенесен, права истца не нарушаются, для установления чего необходимо провести экспертизу по ширине дороги являются несостоятельными, поскольку не могут свидетельствовать о законности владения земельным участком при наличии отмененного и признанного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ утратившим силу решение о предоставлении спорного земельного участка. К тому же аналогичные доводы представителя ответчика были рассмотрены судом при вынесении решения от 30.03.2010г., в суде кассационной инстанции, и им дана правовая оценка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ____ руб. подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер рассмотренного дела, а также объем исковых требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, проведенных судебных заседаний, суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя до ____ руб.
Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № 20 от 08.06.2010г., договором № 12/2010 от 08.06.2010г. на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск требования Плюсниной М.В. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка ____ от 28.11.2008г. заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Закатновой Н.И. ничтожным.
Признать Закатновой Н.И. утратившей право собственности на земельный участок по ... площадью 396 кв.м. с кадастровым номером ____
Взыскать с Закатновой Н.И. в пользу Плюсниной М.В. судебные расходы в размере ____ руб. за подачу исковых заявлений, ____ руб., на оплату услуг представителя, всего ____ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна