Дело № 2-2904/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Ю.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с указанным иском в суд, Комиссарова Ю.А. просит взыскать с ответчика ____ руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ____ руб., на оплату услуг оценки ____ руб., услуги нотариуса ____ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ____ руб.
Исковые требования мотивирован тем, что ****г. при движении на ..., произошло ДТП между автомобилями «...» г.н. ____ 03, принадлежащий на праве собственности Подкорытов В.А. , в момент ДТП под управлением автомобиля был Д.П.В. и автомобилем «...» г.н. ____, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке ДТП виновника определить не удалось, производство было прекращено. Однако считает виновным в случившемся ДТП водителя автомобиля «Тойота Ландкраузер», оповестив ответчика, где была застрахована ответственность виновного лица, организовал независимую экспертизу в ООО «Перспектива» для определения размера убытков в виде затрат на ремонт автомобиля, согласно заключению ущерб составил ____ руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Подкорытов В.А.
В судебное заседание истец Комиссарова Ю.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Подкорытов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд находит причины неявки ответчиков неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных суду следует, что 21 ноября 2009 г. в 10 часов 10 минут на ул. Забайкальская со стороны ул.Бабушника в направлении «Вахмистрово» совершено ДТП с участием водителей Д.П.В. и Комиссарова Ю.А.
Согласно объяснениям, данным водителями о 21.11.2009г. следует, что в условиях гололеда было совершено столкновение автомобилей, автомобиль под управлением Д.П.В. занесло, ударило в боковую часть автомобиля под управлением Комиссарова Ю.А. , пассажир микроавтобуса получила травмы.
Согласно схеме ДТП от 21.11.2009г. усматривается, что водитель автомобиля «Истана» предпринял все меры для предотвращения столкновения, съехав с дороги до бетонных блоков, автомобиль «...» следуя по пути встречного движения, пересек сплошную линию и совершил ДТП.
Согласно полису ОСАГО серии ВВВ ____ между Подкорытов В.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» г.н. ____.
Согласно постановлению –квитанции 03 ВС ____ водитель Д.П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за управление транспортным средством водителем не указанным в страховом полисе.
Вместе с тем собственник автомобиля «ФИО13» Подкорытов В.А. не возражал против проведения независимой экспертизы на установление ущерба в результате ДТП, что подтверждается распиской от 01.12.2009г.
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "Закон") и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила") в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В соответствии с п. 6 Правил потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы транспортного средства.
В соответствии с п. «б» ст. 60 Правил страховщиком в пределах страховой суммы подлежат возмещению также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истцом проведена техническая экспертиза в ООО «...». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила ____ руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что у ответчика ОСАО "Ингосстрах" возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного транспортному средству Комиссарова Ю.А. в размере ____ руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию ____ рублей в счет компенсации за производство экспертизы, ____ руб. за нотариальные услуги, ____ руб.- за оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлено требование об оплате услуг представителя в размере ____. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Комиссарова Ю.А. сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ____ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., по оплате экспертизы в размере ____., ____ руб. за нотариальные услуги, по оплате государственной пошлины ____ руб., всего ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Заявление об отмене заочного решение ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: