Дело № 2-2687/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойловой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Улан-Удэ Восточно –Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции о взыскании выходного пособия, денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самойловой Л.А. обратилась в суд с иском к Вагонному участку Улан-Удэ Восточно –Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции (алее ОАО ФПК) просит взыскать сумму выходного пособия в размере 128800руб., оплату трех выходных дней в размере 3444руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец начала работать в вагонном депо с 01 июля 1980г. Согласно записи в трудовой книжки на основании приказа №126 от 30.06.1980г. принята проводником вагонов дальнего следования. 09.10.1986г. была организована Дирекция по обслуживанию пассажиров, куда истец была переведена проводником согласно приказа №3 ДОПК от 12.10.1986г. 01.07.2006г. на основании приказа №1-6к от 01.07.2006г. переведена в штат Федеральной Пассажирской Дирекции - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО РЖД проводником вагонов. 01.01.2008г. согласно приказа 251-8/К от 29.12.2007г. переведена в вагонный участок Улан-Удэ структурного подразделения Восточно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО РЖД - в той же должности, проводником вагонов. 31.03.2010г. согласно приказа 36-9/К от 25.03.2010г. уволена по сокращению штата работников организации по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010гг. ответчик должен выплатить выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008г. - 2300рублей. Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 4300руб. Уведомление о сокращении истец подписала 22января 2010г. и в течение двух с половиной месяцев ждала, когда будут предложены какие- либо должности. Было предложено подписать чистый бланк о том, что предлагались равноценные должности. Согласно пункта 4.1.4 Коллективного договора высвобождаемому Работнику с учетом производственных условий предоставляется до трех оплачиваемых рабочих дней в месяц с сохранением среднего заработка для самостоятельного поиска работы, в чем истице было отказано начальником Вагонного участка Улан-Удэ Ч.В.В., ссылаясь на то что, истица работает в графиковом режиме. График был составлен только после того, как в феврале 2010г. истица обратилась в отдел кадров для подписи трех дней, использованных вместо отдыха на самостоятельный поиск работы. Считает отказ начальника в предоставлении трех дней неправомерным. Действиями работодателя истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000руб.
В судебном заседании Самойловой Л.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Бодеев Д.Ж. с иском не согласился, пояснил, что 22 января 2010г. истица была уведомлена о том, что согласно плана мероприятий по обеспечению начала хозяйственной деятельности ОАО «ФПК» являющегося дочерним обществом ОАО «РЖД» в сфере перевозок пассажиров в дальнем сообщении должность проводника пассажирского вагона, которую она занимала, будет сокращена. 26 февраля 2010г. истице был предложен перечень вакансий на ВСЖД для ознакомления, от чего она отказалась. 24 и 29 марта истице предлагались должность проводника пассажирских вагонов в вагонном участке ОАО «ФПК», от чего она также отказалась. В связи с отказом Самойловой Л.А. от предложенных должностей были составлены соответствующие акты. В связи с указанным, Самойловой Л.А. не подпадает под категории лиц, которым положены социальные гарантии, предусмотренные ст. 4.1.5 Коллективного договора. Кроме того, в части требований истицы об оплате трех рабочих дней следует также отказать, поскольку предоставление трех рабочих дней обусловлено поиском работы именно в рабочие дни. Самойловой Л.А. работала в сменном режиме, согласно расчетному листку выходные дни работника совпадали с рабочими днями. С учетом производственных условий и необходимости, один день 16 марта в графике работника выпадал на выходной день, ей было отказано в предоставлении оплачиваемых дней, что соответствует условиям коллективного договора. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда необоснованны в связи с отсутствием в действиях работодателя вины.
Допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика свидетель Ю.Н.В. показала, что работает специалистом отдела кадров Вагонного участка ОАО «РЖД», неоднократно проводились занятия, где всех уведомили о том, что будет сокращение штата, что создается ОАО «ФПК», предлагали всем ознакомиться с перечнем вакансий, в том числе и истцу, однако Самойловой Л.А. отказывалась от ознакомления, мотивируя всегда занятостью. О том, каким образом на руках у истца оказался чистый бланк, пояснить не может, поскольку чистые бланки никому не раздавались, поскольку сотрудникам предлагали заполнить определенные бланки, где имелась печать организации, подпись директора, на руки бланки не давали, заполняли все в присутствии работников отдела кадров.
Свидетель Д.О.А. показала, что работает проводником, перешла в вновь созданное ОАО «ФПК». С истцом ранее вместе работали в ОАО «РЖД». На собраниях каждую пятницу всех уведомляли о сокращении, о переходе в ОАО «ФПК», истец всегда присутствовала на собраниях, задавала вопросы. Всем объясняли, что ничего при переходе в ОАО «ФПК» у них не измениться, заработная плата осталась прежней, даже чуть больше, те же гарантии и льготы. Предлагали всем ознакомиться с перечнем вакансий, который находился у нарядчиков. Никому чистые бланки не раздавали.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, так в качестве гарантий увольняемым работникам предусмотрена выплата выходного пособия в зависимости от основания прекращения трудового договора. При этом указано, что помимо перечисленных в ней случаев выплаты выходного пособия, трудовым договором или коллективным договором могут устанавливаться другие случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры.
Статья 40 ТК РФ устанавливает, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора ОАО «РЖД» предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем при равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.
Согласно акту о 26.03.2010г. о предложении работы в связи с сокращением штата с ознакомлениями с перечнем вакансий в ОАО «ФПК» Самойловой Л.А. с ознакомлением и подписи отказалась.
Согласно актам от 24.03.2010г., 29.03.2010г. о предложении работы в должности проводника ОАО «ФПК» Самойловой Л.А. также отказалась.
Ранее Самойловой Л.А. работала в должности проводника пассажирских вагонов, согласно справке ОАО «ФПК» от 13.09.2010г. заработная плата проводников пассажирских вагонов за пять месяцев составила 25037 руб., согласно справке из ОАО «РЖД» за 2009г. заработная плата составила 21045 руб.
Из представленного суда коллективного договора ОАО «ФПК» на 2010-2011годы, усматривается, что все гарантии и льготы, ранее оказываемые работникам ОАО «РЖД» данное предприятие сохранило.
Следовательно, Самойловой Л.А. работодатель предлагал равноценную должность, с сохранением льгот и гарантий, заработная плата не ниже прежней, данные факты подтверждены показаниями свидетелей и представленными документами. В связи с чем, доводы истца о том, что работодатель не предлагал равноценную должность, не гарантировал сохранение льгот и прежнего заработка являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.
Довод истца о том, что работодатель в лице работника отдела кадров предложила заполнить чистый бланк является несостоятельным. Поскольку как ранее указывала истец работник Ю.Н.В. лично подала ей бланк и указала заполнить его, на судебном заседании довод был опровергнут Ю.Н.В. К тому же данный бланк предлагает трудоустройство с перечнем вакансий в предприятиях ОАО «РЖД», когда истец оспаривает факт не предложения ей работы в ОАО «ФПК».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Самойловой Л.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: