Определение
16 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водкомплект» о запрете эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования,
Установил:
Истец Бурятский транспортный прокурор обратился в суд, просит обязать ООО «Водкомплект» эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общей длиной 1661 м, инвентарный номер 2181б/н, литер I, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Стрелка, 502 км., до устранения нарушения закона - исправления отступлений и дефектов пути, угрожающих безопасности движения. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2010 года на путях необщего пользования ООО «Водкомплект» произошел сход 2-х вагонов и локомотива, повлекший повреждение подвижного состава и причинение ущерба в размере 72 356, 43 руб. Согласно результатам разбора, причиной схода послужили уширение пути, кустовая непригодность шпал, неполное количество костылей на подкладках, то есть ненадлежащее содержание пути. Проведенной Бурятской транспортной прокуратурой проверкой по факту схода вагонов выявлены нарушения законодательства о безопасности движения.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х привлечены ООО «ТрансЭспо», ООО «Метэкс», ИП Николаева Т.Д., ООО «Промлесснаб», ИП Белых М.А., ООО «Байкал-лес», ООО «ВостоЭкология» МУП «Управление трамвая».
В судебном заседании помощник Бурятского транспортного прокурора В.А.Перинов представил письменное заявление и.о. Бурятского транспортного прокурора Б.В.Ивахинова об отказе от иска, в связи с тем, что согласно актам приемки выполненных работ от 02 августа 2010 года и расшифровки выполненных работ нарушения, послужившие поводом для обращения в суд, были устранены. Просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Водкомплект» Антипова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающий лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, суд полагает, что отказ заявителя от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия известны. Отказ от иска изложен в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ и.о. Бурятского транспортного прокурора Б.В.Ивахинова от искового заявления.
Производство по делу по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водкомплект» о запрете эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.
Судья Назимова П.С.