Дело № 2-2728/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрокиднева А.П. к Апрокидневу В.П. , Касаткиной Т.П. , Апрокидневу М.П. о восстановлении сроков принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В своем исковом заявлении Апрокиднева А.П. указал, что ****г. умерла его мать А.А.Ф.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде частного дома и земельного участка площадью 8 соток, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, .... Во время смерти матери работал в Якутске и не смог своевременно обратиться по факту получения свидетельства о праве на наследство. Из Якутска в августе 2009г. переехал в Иркутскую область и по настоящее время проживает в Иркутской области. Срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, поскольку был введен в заблуждение сестрой Касаткиной Т.П. о том, что на ее имя имеется завещание, однако 21.05.2010г. на похоронах брата узнал, что никакого завещания не было. Просит восстановить ему срок для принятия наследства на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ..., а также определить его долю в наследуемом имуществе.
В судебное заседание Апрокиднева А.П. не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Мурзин В.Н. иск поддержал полностью по доводам и основаниям, указанным в иске. Указал, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов, следовательно своей долей Апрокидневу М.П. А.ф. не распорядилась, данная доля подлежит разделу между детьми.
Ответчик Апрокидневу В.П. с иском согласился, пояснил, что в жилом доме проживает одна сестра Касаткиной Т.П.
Касаткиной Т.П. с иском не согласилась, пояснила, что при жизни матери и отца, родители спрашивали мнения детей о том, кому оставить дом и земельный участок. Все решили, поскольку только у сестры не было своего дома, а у остальных братьев были свои дома, квартиры, отец с согласия детей написал завещание на дом и земельный участок на дочь – Касаткиной Т.П. После его смерти по истечении девяти дней умерла мать, Касаткиной Т.П. согласно завещания вступила в наследство и по настоящее время с 1996года проживает в данном доме. Все братья, в том числе и истец, знали про завещание, всегда приезжали и приходили домой.
Ответчик Апрокиднев М.П. с иском не согласился, пояснил, что действительно завещание было составлено отцом при жизни обоих родителей на сестру, отец спрашивал мнения сыновей и решил завещать на дочь. Никаких претензий он к сестре не имеет.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем завещания.
Согласно ст. 1130 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.
Как установлено в судебном заседании, **** года Апрокиднев П.Х. составил завещание, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ... с надворными постройками завещал Касаткиной Т.П.
Данное завещание удостоверено нотариусом Р.И.А. и зарегистрировано в реестре за ____.
Согласно отметке нотариальной палаты РБ от ****г. завещание не изменено, не отменено, нового завещание не составлено.
На основании завещания, после смерти отца А.П.Х. дочь Касаткиной Т.П. получила свидетельство от ****г. о праве на наследство по завещанию и является собственником спорного имущества.
На основании вышеизложенного, после смерти матери А.А.Ф., имущество в виде дома и земельного участка не имелось, в связи с чем, требование истца о восстановлении сроков для принятия наследства и определении его доли в наследуемом имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ..., удовлетворению не подлежат.
Довод представителя истца о том, что имущество между истцом и ответчиками должно быть поделено по наследственной трансмиссии, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Данная статья закона предусматривает диспозицию наследника, принять наследство по закону либо по завещанию, поскольку установлено, что у ответчика имеется завещание, следовательно, принять указанное имущество по закону невозможно.
Кроме того, на день рассмотрения дела, завещание сторонами не оспорено, не изменено, не отменено. Сомневаться в воле наследодателя у суда нет оснований. К тому же сторонами не отрицается, что отец спрашивал мнения детей по поводу завещания, их мать А.А.Ф. на момент составления завещания была жива, свои возражения по распоряжению имуществом не указывала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Апрокиднева А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: