№ 2-2783-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденова В.Г. к Мадаевой Л.К., Бальбурову В.Ф., Елаевой Э.И., Комитету по управлению имущ5еством и землепользованию г.Улан-Удэ о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Цыденов В.Г. просит включить в состав наследственной массы Цыденова Г.Б. ? долю в праве собственности на жилой дом (квартира ____), расположенный по адресу: .... Иск мотивирован тем, что отец Цыденова В.Г. - Цыденова Г.Б. умер **** года. В 1967 году Цыденову Г.Б., Елаеву И.Е., Мадаеву К.М., Сафронову Р.С. были отведены ____ кв.м. под строительство коллективного дачного дома в местности ..., вблизи бывших ..., что подтверждается Выпиской из решения заседания Исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов №35 от 22.02.1967 года. Дом был построен, имеет название и адрес, согласно техническому паспорту БТИ – Дачи культуры, б/н. Решением Исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов №162 от 22.07.1985 года было признано право собственности Цыденова Г.Б. на ? доли дачи (квартира ____) полезной площадью 19,8 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением №666 от 02.101985 года. Указанное имущество не было включено в наследственную массу, а наследственное дело было открыто 23.02.1995 года за №730/95. Фактически со дня смерти отца по настоящее время Цыденов В.Г. и его семья владеют и пользуются земельным участком и жилым помещением.
В судебном заседании истец Цыденов В.Г., представитель истца Багадаева Э.В., действующая на основании доверенности от 04.08.2010 года, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнили, что согласно справке Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ спорное помещение (квартира ____) имеет адрес: ...
Ответчики Бальбуров В.Ф., Мадаева Л.К., Елаева Э.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В ходе беседы указывали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности № 99 от 06.04.2010 г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В 1967 году Цыденову Г.Б., Елаеву И.Е., Мадаеву К.М., Сафронову Р.С. были отведены ____ кв.м. под строительство коллективного дачного дома в местности ..., вблизи бывших ..., что подтверждается Выпиской из решения заседания Исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов №35 от 22.02.1967 года.
Дачный дом был построен, имеет название и адрес согласно техническому паспорту БТИ – Дачи культуры, б/н.
Судом установлено, что ? доля в праве собственности на жилой дом (квартира ____), расположенный по адресу: ..., принадлежала наследодателю Цыденова Г.Б..
Так согласно решению исполнительного комитета Улан-Удэнского Совета народных депутатов от 22 июля 1985 года №162 за Цыденовым Г.Б. признано право собственности на ? дачи (квартира ____), полезной площадью 19,8 кв.м.
В материалах дела имеется регистрационное удостоверение №666, согласно которому ? доля дачи, расположенной по адресу: ... зарегистрирована по праву собственности за Цыденовым Г.Б..
Судом установлено, что истец Цыденов В.Г. является сыном Цыденова Г.Б.
Цыденов Г.Б. скончался **** года, что подтверждается свидетельством о смерти ____.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования о включении ? доли в праве собственности на жилой дом (квартира ____), расположенный по адресу: ..., подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти наследодателя спорная ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ему на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Цыденова В.Г. удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшееся после смерти Цыденова Г.Б., умершего **** года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.
Судья: П.С.Назимова