Дело № 2-3154/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Е.В. к АК ОАО Сбербанк РФ о признании пунктов кредитных договором недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Никоноровой Е.В. обратилась в суд с иском к АК ОАО Сбербанк РФ о признании недействительными заключенных с ответчиком кредитных договоров в части: пункта 3.1. договора ____ от ****г. о взимании единовременного платежа за обслуживание судного счета, пункта 3.1. договора ____ от ****г. о взимании единовременного платежа за выдачу кредита. Требование мотивировано тем, что указанный вид комиссий номами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами не предусмотрен. Следовательно, действие банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные права потребителя.
В судебное заседание Никоноровой Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АК ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения ____ на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Из назначенных судебных заседаний на 27.09.2010г., 06.10.2010г. представитель ответчика не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условиям договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета задолженности регулируется специальным банковским законодательством.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщиком и возврат ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Как установлено в судебном заседании, между Никоноровой Е.В. и АК ОАО Сбербанком РФ были заключены кредитные договоры от ****г. ____ и ****г. ____. На основании кредитных договоров Никоноровой Е.В. получила 70 тыс. руб. и 500 тыс. руб., по условиям данных договоров ей был открыт банковский ссудный счет, за что она единовременно оплатила Банку суммы в размере ____ руб. и ____ тыс. руб.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Кредитный договор между сторонами мог быть заключен и без включения условий по оплате за открытие и ведение ссудного счета.
Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Указанная Никоноровой Е.В. сумма подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п. 3.1. кредитного договора от ****г. ____, заключенного между Никоноровой Е.В. и АК ОАО Сбербанк РФ по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Признать недействительным п. 3.1. кредитного договора от ****г. ____, заключенного между Никоноровой Е.В. и АК ОАО Сбербанк РФ по оплате единовременного платежа за выдачу кредита.
Взыскать с АК ОАО Сбербанк РФ в пользу Никоноровой Е.В. ____ руб.
Взыскать с АК ОАО Сбербанк РФ в доход государства государственную пошлину в сумме ____ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: