Дело № 2-2821-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Чебуниной Е.И. к ООО «Бест-Плюс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что по договору ____ от 11.12.2006 г. ответчик оказал ей услуги по установке труб и кранов для подачи холодной и горячей воды в новой квартире ..., которая не была сдана в эксплуатацию, о подключении воды не упоминалось. 27.07.2007 г. ей сообщили, что в ее квартире течет вода и топит соседей. Оказалось, что после установки кранов, работники ответчика оставили их в открытом состоянии. В результате затопления в ее квартире были повреждены обои, все отсырело, двери разбухли, стекла в них сломались. Стоимость ремонта составила ... руб., оклейка обоев ... руб. Кроме этого, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в ... руб.
В судебном заседании 31.08.2010 г. истица пояснила, что дом был сдан в эксплуатацию в мае 2007 г., об этом они узнали только 27.12.2007 г. когда подписывали документы. 04.04.2007 г. ответчик выдал им деньги в сумме ... руб. на производство ремонта в квартире. Фактически ремонт был сделан на сумму ... руб. Квартира была готова к заселению, однако воды в доме не было. Когда делали ремонт, воду брали из водоколонки и на первом этаже дома. 27.07.2007 г. им позвонили и сказали о затоплении квартиры. О том, что будут давать воду, им не сообщили. Они просили составить акт о затоплении, приезжал главный инженер застройщика, пообещали принять меры, но ничего не делалось. Она обратилась к экспертам, которые составили акт и произвели оценку. Денег для оплаты экспертизы у нее не было, в связи с чем, заключение она не получила. В настоящее время экспертиза не сохранилась. Сумма иска вытекает из затрат, которые были произведены при первоначальном ремонте квартиры. Им пришлось убрать с пола ДСП, сушить линолеум, демонтировать плинтуса, доклеивать обои внизу. Двери в количестве 6 штук разбухли, стекла у двух дверей сломались. В суд она обратилась в пределах трехлетнего срока, однако в Октябрьском суде г.Улан-Удэ сказали обращаться в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ.
Представитель ответчика Мантатова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 03.05.2007 г. Передача объекта истцу произведена 07.05.2007 г., затопление произошло 27.07.2007 г. В данном случае застройщик не несет ответственности за причинение ущерба истцу. Кроме этого, истица не представила никаких документов, подтверждающих причинение ущерба на указанную в исковом заявлении сумму.
Истица не явилась в суд 20.09.2010 г., 04.10.2010 г., о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Мантатова А.М. не требовала рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чебуниной Е.И. к ООО «Бест-Плюс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.