Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбденова Б.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
Установил:
Обращаясь в суд, Цыбденова Б.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по Республике Бурятия материальный ущерб в сумме ____., государственную пошлину в размере ____. Иск мотивирован тем, что ****г. с ответчиком заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО). ****г. произошел страховой случай. ****г. в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку происшедшее страховое событие не является страховым случаем, с чем истец не согласен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Камаз, государственный номер ____, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно произведенной истцом оценке сумма причиненного ущерба составила ____. Кроме того, истец понес расходы по оценке поврежденного имущества в размере ____., нотариальному оформлению доверенности в размере ____., оплате услуг представителя в размере ____.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Красиков А.М. иск поддержал, просил требования Цыбденова Б.С. удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Договор страхования был заключен с ООО «Росгосстрах-Сибирь» братом истца Цыбденова Б.С. БС который действовал в интересах истца собственника транспортного средства Цыбденова Б.С. на основании доверенности. Договор страхования заключен с условием допуска к управлению транспортным средством неограниченного числа лиц, что подтверждается показаниями свидетеля ТДМ Полагает, что страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по возмещению реального ущерба, оцененного истцом в ____. Свои обязательства по кредитному договору перед выгодоприобретателем согласно договору страхования ОАО «Русь-Банк» истец полностью исполнил, в связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения в его пользу.
Определением суда произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах -Сибирь» Управление по Республике Бурятия на ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика Гончикжапова С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого полностью поддержала. Считает, что договор добровольного страхования транспортного средства, на основании которого истец требует взыскание страхового возмещения, является незаключенным, просила в иске отказать.
Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, представитель которого надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ****г. на основании заявления Цыбденова Б С, действующего на основании доверенности в интересах истца, филиалом ООО «РГС-Сибирь»- «Управление в Республике Бурятия» выписан полис страхования Каско серии ____ ____ транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный знак ____ принадлежащего истцу. Согласно полису выгодоприобретателем является Байкальский филиал ОАО «Русь-Банк».
****г. около ... водитель ЛЮН находясь за управлением транспортным средством марки Камаз государственный регистрационный знак ____. автодороги ... нарушив ____ Правил дорожного движения РФ, совершил опрокидывание автомашины. В результате чего, машине причинены технические повреждения.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Каско) считается заключенным на Условиях страхования транспортных средств Вариант Д, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств ____ от ****г., с положениями Условий страхования Цыбденова Б.С. ознакомился, согласился, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью от ****г.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абзацу 2 ч. 1 указанной статьи существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из представленного суду полиса серии ____ ____ следует, что в договоре отсутствует указание на допуск третьих лиц к имуществу. Отсутствие или наличие допуска третьих лиц является существенным обстоятельством, влияющим на степень риска при страховании.
Указанная позиция подтверждается ____ Информационного письма Президиума ____ от **** "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования", где сказано, что разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении о наличии или отсутствии допуска третьих лиц к управлению транспортным средством являются существенными обстоятельствами, поскольку указание на данные сведения определены в договоре страхования и в заявлении на страхование.
В соответствии с ____ Правил добровольного страхования транспортных средств от ****г. ____ (далее Правила) договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного заявления страхователя.
Согласно п. 22 Правил не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Согласно п.45 Правил ответственность за достоверность сведений, сообщенных страхователем страховщику при заключении договора страхования, несет страхователь.
Согласно п. 1.1. Инструкции по заключению договоров страхования транспортных средств на условиях «Д» определены принятие на страхование, порядок и особенности заключения типовых договоров страхования транспортных средств физических лиц. В п.3.2. Инструкции указано, что договор распространяется только на лиц, допущенных к управлению, при этом количество лиц, допущенных к управлению, не может быть более 3 человек.
Ссылка представителя истца в обоснование своих требований на показания свидетеля ТДМ о том, что при заполнении полиса страхования Каско серии ____ ____ в отношении Цыбденова Б.С., она консультировалась со специалистом представительства ООО «РГС-Сибирь» в ... и по её совету вместо слов «действует без ограничения» поставила прочерк, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку между сторонами при заключении договора страхования имущества должны были быть в установленном порядке согласованы все существенные условия, в том числе, о лицах, допущенных к управлению, либо о действии договора страхования без ограничения, о чем должно быть прямо указано в полисе.
Как следует из стандартного бланка полиса страховщика, графы действия полиса «без ограничения» нет, полисом прямо предусмотрено на указание лиц, допущенных к управлению транспортным средством ____
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Как сказано выше, договор страхования транспортного средства имеет однозначное указание на лиц, допущенных к управлению под номерами ____. В данном случае прочерк в данной графе, означает отсутствие лиц, допущенных к управлению. Иных лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в т.ч. водителя ЛЮН, находившегося за управлением автомашины Камаз, государственный регистрационный знак ____ ****г., в договоре страхования сторонами не предусмотрено.
При установленных обстоятельствах, в связи с отсутствием соглашения сторон относительно существенных условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что договор страхования между Цыбденовым Б С. и ООО «РГС-Сибирь» не заключен, соответственно, законных оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, а также заявленных судебных расходов на страховщика не имеется.
Кроме того, требуя возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в свою пользу, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих размер взыскиваемой суммы ущерба с учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Русь-Банк», доказательств полного исполнения обязательств Цыбденова Б.С. перед ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала, вытекающих из договора поручительства ____ от ****г., договора залога ____З от ****г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Цыбденова Б.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова