Дело № 2-2998/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С.,
при секретаре Цыренжаповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Клепиков А.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере ____ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ____., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____. Иск мотивирован тем, что **** г. на ... ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки АВТ2, государственный номер ____, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, находящегося за управлением автомобиля марки АВТ1, государственный номер ____, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению экспертизы, самостоятельно проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ____.
В судебное заседание Клепиков А.С. не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив, что согласно акту, представленному ООО «Росгосстрах», размер ущерба, причиненного истцу, составил ____. С указанной суммой ущерба истец не согласился, обратившись для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля в ИП Т.. Согласно заключению эксперта реальный ущерб составил ____. Просил взыскать сумму материального ущерба в виде разницы между оплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении независимого эксперта, в размере ____., а также судебные издержки.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. иск не признала, пояснив, что все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой компанией были выполнены, страховая сумма полностью оплачена.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом в подтверждение его доводов о взыскании заявленной суммы материального ущерба представлен отчет об оценке № 167-07/10 от 05.07.2010г. независимой экспертной оценки ... ИП Т. согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомашины марки АВТ2, государственный номер ____, принадлежащей Клепикову А.С., составляет ____.
Оценив представленные доказательства, суд признает данные экспертизы, представленной истцом законными и обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность оценки ООО «Росгосстрах» суду не представлено.
Согласно Федеральному Закону от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба. Реальный ущерб, причиненный автомашине истца согласно отчету об оценке ИП Т., составляет ____.
С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере ____., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ____.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч.5 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 3000руб.- расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1879,73руб., по оплате нотариальной доверенности в размере ____.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере ____.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клепикова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клепикова А.С. сумму материального ущерба в размере 55991,21 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., расходы по проведению экспертизы в размере 3000руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____., всего ____ ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова