Дело № 2-2546/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Ковалев В.В. в лице представителя Хатуева С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере ____., расходов по оплате независимой оценки в размере ____., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ____., расходов на оплату услуг представителя в размере ____., на оплату госпошлины в размере ____..
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 09.04.2010г. на ..., по вине Б. собственнику автомобиля «АВТ.1», государственный регистрационный знак ____, Ковалеву В.В. причинен имущественный ущерб в размере ____.. Согласно полису ОСАГО ... гражданская ответственность виновника ДТП Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». После подачи заявления о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах-Сибирь» Ковалевым В.В. был получен отказ в выплате ущерба на основании не признания факта наступления страхового случая.
Просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере ____., а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гончикжапова С.Б., действующая на основании доверенности от 20.05.2010г., с иском не согласилась, представила Акт транспортно-трасологического исследования, согласно которого сделан вывод о том, что повреждения на автомобиле «АВТ.1» не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем «АВТ.2».
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2010г. в 19 часов 30 минут ...», автомобилю «АВТ.1», государственный регистрационный знак ____, владельцем которого является истец, причинены повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от 19.04.2010г..
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «АВТ.2», государственный регистрационный знак ____, Б., который нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 12.04.2010г.. Гражданская ответственность Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Письмом от 22.06.10г. ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно заключения отдела сложных страховых случаев причиной изменения траектории движения автомобиля «АВТ.1» и его последующего съезда с проезжей части послужило не контактирование с автомобилем «АВТ.2», а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
Исследовав представленный суду Акт экспертного исследования ... от 11.06.10г., суд приходит к выводу о том, что данный Акт, как доказательство обоснованности отказа в выплате, не может быть признано относимым доказательством. Как следует из Акта транспортно-трасологического исследования, на разрешение эксперту поставлен вопрос, соответствуют ли повреждения на автомобиле «АВТ.1» заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «АВТ.2». Как указано в исследовательской части, экспертом рассматриваются только те повреждения на автомобилях, которые могли образоваться в результате их взаимного контактирования.
Из материалов административного дела по факту ДТП, из объяснений Б. следует, что водитель автомобиля «АВТ.2» Б. решил обогнать впереди идущий автомобиль, при этом не посмотрел в зеркало заднего обзора, в этом момент на обгон уже шла другая машина «АВТ.1», которая, избегая столкновения, свернула влево и слетела в кювет, где перевернулась. Вину свою Б. не отрицает.
Учитывая обстоятельства ДТП, вину водителя Б., суд считает, что выводы, указанные в Акте транспортно-трасологического исследования, не имеют какого-либо значения для решения вопроса о возмещении ущерба.
В связи с этим отказ ответчика в выплате страхового возмещения ущерба следует признать необоснованным.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержат перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу данной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в данном случае отсутствует страховой случай, либо имелся умысел, ответчиком не представлено. Все причиненные в результате ДТП повреждения автомашине «АВТ.1», зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства от 19.04.2010г..
Следовательно, ответчик обязан в соответствии с договором обязательного страхования осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ____..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги адвоката подлежат возмещению в сумме ____.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере ____., расходы на оплату услуг нотариуса ____., расходы на оплату услуг эксперта ____., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ковалева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева В.В. сумму страхового возмещения в размере ____., расходы по оплате услуг эксперта в размере ____., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ____., расходы на услуги представителя в размере ____., расходы на оплату госпошлины в размере ____., итого - ____
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна: Урбашкиева Э.К.