Дело № 2-3003/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Орловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова И.М. к АКБ Банк Москвы о взыскании денежной суммы, обязании зачесть ее в погашение кредита и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Степанов И.М. с иском к АКБ Банк Москвы о взыскании с ответчика ____., обязании зачесть указанную сумму в погашение кредита, о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере ____ руб..
В обоснование иска указывает, что ****г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор ____ на покупку автомобиля ... в сумме ____ руб. сроком на 60 месяцев под 13 % годовых, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору ____ руб., общая сумма платежа по кредиту ____ руб., комиссия за ведение ссудного счета ____ руб. ежемесячно, всего ____ руб.; платежи заемщика в пользу страховщика в оплату страховых премий по договорам страхования всего ____
Однако решениями Роспотребнадзора и Арбитражного суда РФ дополнительные выплаты, кроме процентов по кредиту, признаны незаконными. В связи с этим считает, что комиссия за ведение ссудного счета в размере ____ руб., а также платежи заемщика в оплату страховых премий по договору страхования размере ____ руб., итого на общую сумму ____ руб., незаконно взимались Банком.
В судебном заседании истец пояснил, что на момент заключения кредитного договора не знал, что такие комиссии не должны взиматься, в обоснование своих исковых требований ссылается на статьи из газет, где написано, что действия банков по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны незаконными и нарушающими права потребителей, также пояснил, что 07.10.10г. он полностью погасил свой кредит.
Представитель ответчика АКБ Банк Москвы, действующий на основании доверенности от 13.10.09г., Водянников Ю.А. с иском не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности, во-вторых, заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования и кредитного договора, к заключению которого его не понуждали, в-третьих, включая в кредитный договор условие о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, Банк действовал в рамках действующего банковского законодательства, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не обосновано.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Как следует из материалов дела, 07.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ____, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме ____ руб. со сроком возврата 05.11.2010г. под 13 % годовых, на покупку автомобиля.
Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что помимо процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2 % от суммы кредита одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа.
Также договором предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключается договор залога приобретаемого автомобиля и договор страхования автомобиля, предусматривающий защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому кредитор является выгодоприобретателем первой очереди по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля». Срок действия договора страхования должен быть не менее 1 года с ежегодной автоматической пролонгацией в течение всего срока кредита.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С вышеуказанными условиями кредитного договора истец согласился, что им не оспаривается. Недействительность условий договора также не оспаривается истцом.
Заявляя в настоящее время требование о взыскании денежной суммы с ответчика ____ руб., из которых ____ руб. – уплаченная им по договору комиссия за ведение ссудного счета, а ____ руб. – уплаченные им страховые премии по договору страхования, истец в обоснование своих требований ссылается лишь на общую информацию о том, что взимание банками комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны незаконными.
Конкретных оснований для взыскания с Банка указанных сумм истцом не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в судебном заседании не указано, в чем заключается нарушение его прав, как потребителя, и на каком правовом основании он требует взыскать денежные суммы с ответчика.
Доводы о принятых решениях Роспотребнадзора и ВАС РФ суд не может принять, поскольку такие решения не являются основанием для пересмотра условий ранее заключенных и исполненных кредитных договоров.
В части взыскания суммы страховых платежей в размере ____ руб. требования истца необоснованны, не представлены доказательства уплаченных сумм страховых платежей, из чего складывается сумма ____ руб..
Требование о взыскании морального вреда с ответчика суд находит необоснованным, поскольку истцом не доказан как факт нарушения его прав, так и причинение морального вреда со стороны Банка.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Степанова И.М. к АКБ Банк Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: Урбашкиева Э.К.