Дело № 2-3183/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С.
при секретаре Цыренжаповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Номоева А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере ____ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ____., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____. Иск мотивирован тем, что **** г. на ... года ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ____ государственный номер ____, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, находящегося за управлением автомобиля марки ____, государственный номер ____ гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению экспертизы, самостоятельно проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ____., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на ____.
В судебное заседание Номоева А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив, что согласно акту, представленному ООО «Росгосстрах», размер ущерба, причиненного истцу, составил ____. С указанной суммой ущерба истец не согласился, обратившись для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля в ИПН. Согласно заключению эксперта реальный ущерб составил ____ Просил взыскать сумму материального ущерба в виде разницы между оплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении независимого эксперта, в размере ____., а также судебные издержки.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. иск не признала, пояснив, что все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от ****г. ____ФЗ страховой компанией были выполнены, страховая сумма полностью оплачена. Кроме того, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от ****г. ____ (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.2.1 ст. 12 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом в подтверждение его доводов о взыскании заявленной суммы материального ущерба представлен отчет об оценке ____ от ****г. ИПН согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомашины марки ____ государственный номер ____ принадлежащей Номоева А.В., составляет ____.
Оценив представленные доказательства, суд признает данные экспертизы, представленной истцом законными и обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность оценки ООО «Росгосстрах» суду не представлено.
Согласно Федеральному Закону от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба. Реальный ущерб, причиненный автомашине истца согласно отчету об оценке ИПН составляет ____.
С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере ____., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ____.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч.5 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ____.- расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ____., по оплате нотариальной доверенности в размере ____.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до ____.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Номоева А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Номоева А.В. сумму материального ущерба в размере ____., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., расходы по проведению экспертизы в размере ____., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____., всего ____
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна Е.С. Сыренова