Дело № 2-3185/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С.,
при секретаре Цыренжаповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Калашниковой О.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ____ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ____., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____. Иск мотивирован тем, что **** г. на ... в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ____, государственный номер ____ принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, находящегося за управлением автомобиля марки ____, государственный номер ____ ____ гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению экспертизы, самостоятельно проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ____ руб.
В судебное заседание Калашниковой О.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Шашков С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив, что согласно акту, представленному ООО «Росгосстрах», размер ущерба, причиненного истице, составил ____. С указанной суммой ущерба истица не согласилась, обратившись для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля в ИПЕ. Согласно заключению эксперта ущерб составил ____. Просил взыскать сумму материального ущерба в виде разницы между оплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении независимого эксперта, в размере ____., а также судебные издержки.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. иск не признала, пояснив, что все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от ****г. ____ФЗ страховой компанией были выполнены, страховая сумма полностью оплачена.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от ****г. ____ (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.2.1 ст. 12 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом в подтверждение его доводов о взыскании заявленной суммы материального ущерба представлен отчет об оценке ____ от ****г. ИПЕ согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомашины марки ____ государственный номер ____ принадлежащей Калашниковой О.А., составляет ____.
Оценив представленные доказательства, суд признает данные экспертизы, представленной истцом законными и обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность оценки ООО «Росгосстрах» суду не представлено.
Согласно Федеральному Закону от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба. Реальный ущерб, причиненный автомашине истца согласно отчету об оценке ИПЕ составляет ____.
С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере ____., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ____.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч.5 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ____.- расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ____., по оплате нотариальной доверенности в размере ____.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере ____.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашниковой О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калашниковой О.А. сумму материального ущерба в размере ____ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____., расходы по проведению экспертизы в размере ____., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ____., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____.., всего ____
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова