Дело № 2-3005/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурбулаева Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Зурбулаева Г.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в виде недостающей части страхового возмещения в размере ____ коп., расходы за производство оценки ____., за услуги юриста ____., услуги нотариуса ____, расходы по уплате государственной пошлины в размере ____. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ****г. ... ... истцу причинен материальный ущерб.
Истец Зурбулаева Г.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. иск поддержал, пояснив, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля ____ ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно акту ООО «Росгосстрах» от ****г. размер ущерба составил ____. Указанная сумма выплачена истцу в добровольном порядке. Однако с указанной суммой ущерба истец не согласился и обратился в ИПЕ для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно заключению ИПЕ ущерб составил ____., недоплаченная сумма составляет ____. При обращении в суд истец также понес дополнительные расходы, указанные в исковом заявлении, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что согласно оценке ООО АП, проведенной страховой компанией, размер ущерба составил ____. Сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 Правил добровольного страхования транспортных средств от ****г. ____ (далее Правила) страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.2.1 ст. 12 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно заключению ООО АП от ****г. ____ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленному ответчиком, стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок транспортного средства, принадлежащего истцу, составила ____. Истец с выводами эксперта, изложенными в отчете ООО АП не согласился, о чем известил страховую компанию. В подтверждение своих доводов о взыскании заявленной суммы материального ущерба истцом представлен отчет об оценке ИПЕ от ****г. ____, согласно которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС автомашины марки ____ государственный регистрационный знак ____ принадлежащей Зурбулаева Г.В. составляет ____.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованными данные экспертизы, представленной истцом. Ответчиком не представлены доказательства неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению ИПЕ от ****г. ____, не представлено доказательств, подтверждающих право эксперта КЕД (ООО АП осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации самостоятельно как того требует федеральный закон ____ –ФЗ от ****г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно Федеральному Закону от ****г. ____ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба. По мнению суда реальный ущерб, причиненный автомашине истца, составляет ____.
С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере ____., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ____.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч.5 Федерального Закона от ****г. ____ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ____. - расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ____., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ____.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зурбулаева Г.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зурбулаева Г.В. сумму недостающей части страхового возмещения в размере ____ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____ коп., по оплате услуг представителя в размере ____., по оплате услуг нотариуса в размере ____., по оплате услуг эксперта ____., всего ____
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.С.Сыренова