Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С.,
при секретаре Цыренжаповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кобылкина АК, представителя по доверенности Тарабукиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г. по делу по иску Кобылкина АК к ЗАО «БРС» о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Кобылкина АК просил признать кредитный договор по карте ____ ЗАО «БРС» незаключенным. Иск мотивирован тем, что ****г. истец приобрел в кредит товар. В связи со своевременной оплатой кредита ответчиком на его имя была выпущена кредитная карта, которую можно было активировать, позвонив по телефону, указанному в письме. Размер процентной ставки по кредиту Кобылкина АК до настоящего времени не известен. Истец воспользовался картой и снял денежные средства, ежемесячно производил перечисления в ЗАО «БРС». В общей сложности им перечислено ____., хотя снято с карты ____.Затем ему стали звонить по телефону с требованием погасить ещё ____. ****. поступил судебный приказ о взыскании задолженности в сумме ____. Считает, что кредитный договора не заключен в связи с нарушением требований ст.ст. 432, 820 ГК РФ.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционных жалобах Кобылкина АК, его представитель просят отменить решение суда, мотивируя его незаконностью, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание апелляционной инстанции Кобылкина АК не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Тарабукиной С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснив, что судом вынесено решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. О данном ходатайстве ответчика истцу не было известно, поскольку в судебное заседание его не вызывали, о дне и времени слушания дела он извещен не был. Ей как представителю было вручено извещение для передачи Кобылкина АК, однако в связи с болезнью, передать истцу извещение она не смогла. Истец и представитель желали участвовать при рассмотрении дела, дать свои пояснения. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Кобылкина АК подавал только на беседу ****г. Считает, что неизвещением Кобылкина АК нарушены конституционные права последнего на справедливое рассмотрение дела в суде. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве ****., при поступлении в его адрес судебного приказа о взыскании задолженности в размере ____. в пользу ответчика. Просила признать договор о карте незаключенным, поскольку в заявлении (оферте) не были указаны существенные условия договора, не соблюдена письменная форма.
Представитель ответчика Сультимова А.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Кобылкина АК ****г. подписал заявление (оферту), в котором просил открыть ему банковский счет, заключить с ним кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. После дополнительной консультации с Банком, истец активировал полученную карту и пользовался ею в своих интересах. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Данные требования закона не были выполнены мировым судьей при рассмотрении дела.
Дело по иску Кобылкина АК к ЗАО «БРС» было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца и его представителя. Из протокола судебного заседания от ****г. усматривается, что согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако указанное заявление Кобылкина АК подписано ****г. для рассмотрения дела при подготовке к судебному разбирательству ****г., о чем также пояснила представитель истца Тарабукиной С.В. **** Причины неявки Кобылкина АК, его представителя в судебное заседание суду не были известны и им не выяснялись **** Разбирательство дела судом не откладывалось.
Между тем в материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении Кобылкина АК о рассмотрении дела. Из пояснений представителя Тарабукиной С.В. следует, что известить Кобылкина АК о дне и месте рассмотрения дела она не смогла в связи с болезнью, в связи с чем, извещение на имя Кобылкина АК, врученное его представителю доказательством надлежащего извещения быть не может ****
Таким образом, нельзя признать, что Кобылкина АК был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Неизвещение Кобылкина АК, о дне слушания дела судом первой инстанции, привело к нарушению его прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по заявленным ходатайствам, в данном случае по ходатайству о применении срока исковой давности, что является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ****г. Кобылкина АК, действуя по своей воле и в своем интересе, подал в ЗАО «БРС» заявление, в котором содержались предложения, адресованные Банку о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование ****
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 820 ГК РФ для оформления кредитного договора обязательным условием является его письменная форма.
При этом пунктом 2 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
При этом следует отметить, что законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к способу и порядку формулирования предложения о заключении договора, не устанавливает запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.
Таким образом, договор между ЗАО «БРС» и Кобылкина АК был заключен путем заполнения и подписания им трафаретного бланка «заявления», которое является его офертой о предоставлении потребительского кредита и карты «БРС». Заключенный между Кобылкина АК и Банком договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 42 и главы 45 ГК РФ о кредите и банковском счете.
Заявление, указанное выше, подписанное Кобылкина АК, содержит условия об открытии счета и возможности его кредитования, о выпуске карты «Русский Стандарт», из его содержания следует, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты. Тем самым был установлен срок для акцепта заявления Кобылкина АК
Кроме того, в заявлении прямо указано на то, что Кобылкина АК ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью оферты. Указанное обстоятельство подтверждено подписью Кобылкина АК на заявлении л.д.49).
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Кобылкина АК своими активными действиями (активация карты, кредитование своего банковского счета, частичное погашение задолженности) показал, что он действительно хотел заключить с Банком договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора между Кобылкина АК и Банком, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска Кобылкина АК о признании договора незаключенным.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор о предоставлении и обслуживании карты «БРС» ____ заключен с Кобылкина АК ****г. путем акцепта банком его предложения, изложенного в заявлении от ****г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». После этого Кобылкина АК активировал карту и снял денежные средства, т.е. начиная с ****г. совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Таким образом, исполнение договора началось **** в связи с чем, именно, с указанного времени, т.е. с момента исполнения договора Кобылкина АК должен был узнать о нарушении своих прав и именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. Однако с иском о признании договора незаключенным Кобылкина АК обратился в суд ****г., т.е. по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах доводы представителя истца Тарабукиной С.В. о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве ****., при поступлении в его адрес судебного приказа о взыскании с него ____. в пользу ответчика, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Решил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г., принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кобылкина АК к ЗАО «БРС» о признании договора незаключенным.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сыренова Е.С.
Копия верна Сыренова Е.С.