Дело № 2-48/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. к Гаврилову С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. обратились в суд с иском к Гаврилову С.Ю. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2005 г. истец по расписке дал ответчику денежные средства в размере ____ руб., под договорный процент, с условием возврата по требованию. 14 сентября 2009г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, до настоящего времени сумма ответчиком не возвращена. На день обращения в суд с иском сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ 10, 75 % составила ____ руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ____ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ____ руб., всего ____ руб.
Определением суда от 28 сентября 2009г. к участию в дело в качестве соответчика привлечена Гаврилова К.В. .
В судебном заседании Раднаева В.Г., его представитель по доверенности Норбоев В.С. исковые требования уточнили, пояснили взыскать сумму основного займа в размере ____ руб., в виду поступивших платежей в счет погашения основного долга, а также проценты исчислять с момента подачи иска в суд по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в виду тяжелого материального положения ответчиков, в размере ____ руб.
Истец Раднаевой В.Б. на судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее участвуя в процессе, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчики Гаврилову С.Ю., Гаврилова К.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика Гаврилову С.Ю. по доверенности Карепов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения дела, выразившегося в том, что отдельного требования к ответчику Гаврилова К.В. о возврате суммы займа направлено не было. Ответчики с 2008г. разведены, проживают отдельно, не общаются. Согласно ст. 181 ГК РФ срок предъявления требования с момента исполнения сделки, с 2005г., также пропущен. Просил в иске отказать.
Представитель Гаврилова К.В. по доверенности Верзун М.В. с иском не согласилась, просила учесть, что супруги с 2008г. в разводе, ранее Гаврилову С.Ю. погашалась сумма долга, в связи с чем, ее размер долга должен быть меньше, чем у Гаврилову С.Ю.. Полностью поддержав позицию представителя Гаврилову С.Ю.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания расписки от 20.05.2005г. следует, что между Гаврилову С.Ю. и Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. был заключен договор займа, поэтому к правоотношениям сторон, возникшим в связи с его заключением, должны применяться правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ.
Факт передачи Гаврилову С.Ю. Раднаевой В.Б. суммы займа в размере ____ руб. под договорный процент, с условием возврата по требованию заемщика, подтверждается данной распиской.
Согласно пояснению истца, 02.09.2009г., а также расписке, Раднаевой В.Б. получили от Гаврилову С.Ю. сумму в размере ____ руб. в счет погашения основного долга. В связи с чем сумма долга по день рассмотрения дела составила ____ руб.
Суд также учитывает, пояснения самого Гаврилову С.Ю., представителя Гаврилова К.В. о том, что сумму основного долга ответчики не оспаривают., однако не согласны с установленными процентами по долгу, что подтверждается в том числе протоколом судебного заседания от 21 октября 2009г. л.д. 43-45).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно направленному ответчикам требованию о возврате суммы займа и причитающихся процентов, а также почтовой информации о получении данного требования, усматривается, что требование заемщика ответчики получили 14 сентября 2009г., на основании ст. 810 ГК РФ, сумма займа Гаврилову С.Ю. должна была быть возвращена 14 октября 2009г., по день рассмотрения дела – 21 октября 2010г., то есть проценты должны исчисляться за один год и неделю.
На судебном заседании сторона истца уточнила свои требования и просила взыскать проценты не с момента прекращения возврата суммы займа (с августа 2008г.), а с момента подачи иска в суд – с 23.09.2009г. по день вынесения решения суда, то есть по 21.10.2010г., то есть за один год и месяц.
Вместе с тем, сторона истца, учитывая трудное материальное положение ответчиков, просила взыскать сумму процентов за один год по ставке рефинансирования от суммы основного долга, что составило ____ руб.
Суд считает, требование истцов о взыскании суммы основного долга в размере ____ руб., и установленных процентов в размере ____ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сторона ответчика не представила суду своего расчета, не представила иных расписок погашения долга в большей сумме, чем требует истец,
Согласно свидетельства о расторжении брака ____ ____ брак между Гаврилову С.Ю. и Гаврилова К.В. 17.11.2008г. расторгнут.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в размере ____ руб., ответчики брали в период брака на общие нужды семьи (на приобретение квартиры). Определением суда Гаврилова К.В. привлечена в качестве соответчика. В связи с чем, задолженность по займу, а также проценты по нему должны взыскиваться не в солидарном порядке, а самостоятельно с каждого ответчика по 50 % от установленной суммы.
Довод представителя ответчика о том, что сделка является незаключенной, поскольку нарушено требование о простой письменной форме, является несостоятельным, поскольку договор заключен, расписка представлена. Заемщики не оспаривали заключенность договора. К тому же, по требованию ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Довод о том, что истцами не соблюден досудебный порядок спора, в связи с чем дело подлежи прекращению, необоснован, поскольку, заемщики, расторгнув семейные отношения в 2008г. не поставили об этом в известность займодавца. Раднаева В.Г. направил требование о возврате суммы долга Гаврилову С.Ю., последствий свою очередь не сообщил ему о том, что брак расторгнут, на судебных заседаниях ответчики не оспаривали, что заем был взят на общие нужды семьи в период брака.
Довод о том, что на основании ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, несостоятелен, поскольку установлено, что сделка действительна, в расписке оговорено, что денежные средства возвращаются по требованию заемщика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 20 000 руб., так определением суда от ****г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения спора по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. удовлетворить в части.
Взыскать с Гаврилову С.Ю. в пользу Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. сумму займа в размере ____ ____ руб., проценты в размере ____ руб., всего ____ руб.
Взыскать с Гаврилова К.В. в пользу Раднаева В.Г., Раднаевой В.Б. сумму займа в размере ____ руб., проценты в размере ____ руб., всего ____ руб.
Взыскать с Гаврилову С.Ю. госпошлину в доход государства в размере ____ руб.
Взыскать с Гаврилова К.В. госпошлину в доход государства в размере ____ руб.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательное форме.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: