ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Суворкиной Т.В., Медведева Ю,В. о выделении доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд с в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах пенсионера, инвалида 3 группы Суворкиной Т.В., пенсионера Медведева Ю.В. к Медведеву В.В. с иском о выделении доли в жилом помещении по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Выборгская, 6-1.
Исковые требования мотивированы тем, что Суворкиной Т.В. принадлежит право собственности на 7/16 долей в квартире по ...1, согласно свидетельства о государственной регистрации права. За Медведева Ю.В. зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в указанном жилом помещении. Оставшиеся 7/16 долей в спорной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Медведеву В.В. участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Однако Суворкиной Т.В. и Медведева Ю.В. не могут пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как ответчик не пускает их в квартиру и незаконно, без их согласия пользуется принадлежащим им имуществом. Просит суд выделить их доли из общего имущества в натуре.
Определением суда от 09 июля 2010г. по делу назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ...
Определением суда от 27 сентября 2010г. производство по делу возобновлено.
Определением суда от 06 октября 2010г. производство по делу в части выделении доли Медведева Ю.В. прекращено в виду отказа истцом Медведева Ю.В. от исковых требований.
В судебном заседании прокурор Осипова А.М. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Суворкиной Т.В. согласно актовой записи от 23.09.2010г. умерла, на основании ст. 215, ст. 217 ГПК РФ, до определения правопреемника.
В судебном заседании прокурор Осипова А.М. ходатайство о приостановлении производства по делу поддержала.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Как видно из искового заявления, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах инвалида 3 группы, пенсионера Суворкиной Т.В. и пенсионера Медведева Ю.В.
Определением суда от 06.10.2010г. производство по делу в части отказа Медведева Ю.В. от иска прекращено.
Согласно ответа на запрос суда от 28.09.2010г. ____ Суворкиной Т.В., ****г.р., ****г. умерла.
Следовательно, требование прокурора, действующего в интересах пенсионера и инвалида не допускают правопреемство, поскольку в случае выявления наследников Суворкиной Т.В., последние вправе самостоятельно обратиться в суд, действуя в своих интересах.
Руководствуясь ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Суворкиной Т.В. о выделении доли в общем имуществе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-ти дневный срок.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: