Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Папиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарипова Э.Н. к Арцивенко Е.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Шарипов Э.Н. просил взыскать с Арцивенко Е.В. сумму задолженности в размере 792443,56 руб. по кредитному договору ____ от 06.03.08 г., мотивируя тем, что он по просьбе ответчика заключил вышеуказанный кредитный договор с ОАО «БИНБАНК» на сумму 800 000 руб. сроком на 5 лет под 21% годовых. 07.03.08 г. все средства, полученные по договору, он передал Арцивенко Е.В. под расписку, согласно которой ответчик обязался выполнять обязательства по данному кредитному договору. В нарушение своего обязательства с мая 2009 г. Арцивенко Е.В. прекратил вносить ежемесячные платежи в ОАО «БИНБАНК» и погашать задолженность.
Определением от 10.02.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Арцивенко О.В.
Шарипов Э.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от **** г., требования о взыскании 792443,56 руб. поддержала, пояснила, что 06.03.08 г. Шарипов Э.Н. по просьбе ответчика получил в ОАО «БИНБАНК» кредит на сумму 800 000 руб. 07.03.08 г. все полученные по кредитному договору средства были переданы Арцивенко Е.В., в связи с чем последним была выдана расписка. На какие цели были использованы Арцивенко указанные денежные средства Шарипову Э.Н. неизвестно. 03.11.09 г. Шарипов Э.Н. обратился к Арцивенко Е.В. с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. По данной расписке Шарипов Э.Н. денег от Арцивенко Е.В. не получал. Обязательства по кредитному договору Шарипов Э.Н. исполнял сам, а также платежи были внесены Андроновым Ю.П. и третьими лицами. Арцивенко Е.В. оплату кредита за Шарипова Э.Н. отрицает. В зависимости от размера уплаченной государственной пошлины просила взыскать сумму основного долга в размере 792433,56 руб., а также судебные расходы в сумме 8062,22 руб.
Ответчик Арцивенко Е.В. иск не признал, пояснил, что Шарипов Э.Н. никаких денег ему не передавал. Полученные истцом деньги по кредитному договору были переданы Арцивенко О.В., с которой он в то время находился в браке. Арцивенко О.В. использовала данные денежные средства на осуществление своей предпринимательской деятельности. Денежные средства на нужды семьи не использовались. Подтверждает, что расписка, представленная истцом в судебное заседание, написана им собственноручно. Однако данную расписку он написал по просьбе бывшей супруги - Арцивенко О.В. С условиями кредитного договора он не был ознакомлен, поручителем Шарипова Э.Н. по данному договору не является.
Ответчик Арцивенко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебное заседание истцом представлена расписка, выданная ответчиком Арцивенко Е.В. 07.03.08 г., свидетельствующая о том, что Арцивенко Е.В. взял у истца 800 000 руб. Тем самым между сторонами был заключен договор займа.
В судебном заседании Арцивенко Е.В. не отрицал, что указанная расписка была написана им собственноручно. При этом пояснил, что в момент ее написания насилия, угрозы со стороны истца, иных лиц не было.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Не признавая иск, Арцивенко Е.В. не ссылался на то, что расписка 07.03.08 г. была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Письменных доказательств, подтверждающих факт безденежности расписки, ответчиком не представлено.
Доводы Арцивенко Е.В. о том, что 800 000 руб. были получены его бывшей супругой -Арцивенко О.В. и оприходованы в кассу ИП Арцивенко О.В. суд не может принять во внимание, так как расписка о получении оспариваемой суммы займа была выдана Арцивенко Е.В., а не Арцивенко О.В. Представленный Арцивенко Е.В. журнал, из которого следует, что под порядковым номером 1279 имеется запись «кредит БинБанк на Шарипова 800 000», является недопустимым доказательством, поскольку данная тетрадь не имеет наименования, не прошита, листы не пронумерованы. Доказательств того, что эта тетрадь есть приходная кассовая книга ИП Арцивенко О.В. не представлено. Более того, каких-либо доказательств о том, что записи в данном журнале выполнены именно Арцивенко О.В. материалы дела не содержат.
Суд допускает, что полученные по расписки денежные средства Арцивенко Е.В. мог передать своей супруге Арцивенко О.В., но данные правоотношения не касаются отношений между займодавцем Шариповым Э.Н. и заемщиком Арцивенко Е.В.
Суд считает, что надлежащим ответчиком на иску Шарипова Э.Н. является Арцивенко Е.В., поскольку долговые обязательства Арцивенко Е.В. перед Шариповым Э.Н. являются личным долговым обязательством, не относятся к общему долгу супругов Арцивенко, так как данных, свидетельствующих о том, что деньги, полученные в долг, были потрачены на нужды семьи в материалах дела нет. Более того, ответчик Арцивенко Е.В. не ссылался на то, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Расписка от 07.03.08 г. не содержит срок возврата долга. Однако, как следует из материалов дела, требование о возврате долга было заявлено истцом 03.11.09 г. Тридцатидневный срок с момента требования истек.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств по безденежности расписки, возврату долга не представлено. В связи с эти суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору займа от 07.03.08 г. составляет 800 000 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 792443,56 руб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствам суд считает необходимым взыскать с Арцивенко Е.В. сумму долга в размере 792443,56 руб.
Суд не принимает во внимание пояснения сторон об исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному между Шариповым Э.Г. и ОАО «БИНБАНК», поскольку каких-либо доказательств об ознакомлении Арцивенко Е.В. с условиями данного договора не представлено, Арцивенко Е.В. стороной по кредитному договору не является, договор поручительства с ним не заключался.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Арцивенко Е.В. суммы долга в размере 792443,56 руб., согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с Арцивенко Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8062,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Арцивенко Е.В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... г., ... ..., сумму основного долга в размере 792443 руб. 56 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 8062 руб. 22 коп., всего 800 505 руб. 78 коп. (восемьсот восемь тысяч пятьсот пять руб. 78 коп.) в пользу Шарипова Э.Н, проживающего по адресу: ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: О.В.Воробьева