Дело № 2-2462/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарон П.А. к Базарон А.В., Базарон А.П. о признании сделки недействительной в части,
УСТАНОВИЛ:
Базарон П.А. обратился в суд с иском своим родителям Базарон А.В., Базарон А.П. о признании сделки регистрации права общей совместной собственности на квартиру ____ дома ____ по ... г.Улан-Удэ недействительной в части не включения его в состав собственников, признании за ним право собственности 1/3 доли на вышеуказанную квартиру, указать, что решение суда является основанием для внесения в УФРС по РБ соответствующих записей прекращения прав в ЕГРП.
Исковые требования мотивированы тем, что ****г. Базарон А.П. заключила договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ул..... В договор приватизации не были включены члены семьи истец, родной брат Базарон А.В., который в последующем умер, отец Базарон А.В. ****г. на деньги от проданной квартиры по ул.... купили квартиру по ... собственником которой единолично стал отец Базарон А.В. 30.03.1999г. брак между родителями расторгнут. В 2009г. Базарон А.П. обратилась в суд с иском к Базарон А.В. о признании квартиры по ... г.Улан-Удэ совместным имуществом. По решению мирового судьи спорная квартира стала общей собственностью родителей. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал после вступления решения мирового судьи в законную силу – 14 августа 2009г.
Определением суда от 17.08.2010г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.
На судебное заседание Базарон П.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее участвуя в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Направил суду письменное заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что в момент приватизации квартиры по ул. .... был несовершеннолетним и проживал с родителями. При заключении договора приватизации отказа со стороны родителей не было, в связи с чем были нарушены его права. При покупке квартиры по ... права истца нарушены в части не включения в число собственников. Указывает, что поскольку иск направлен в защиту права владения по спору, который не связан с лишением владения или пользования – абз. 5 ст. 208 ГК РФ, применение срока исковой давности невозможно. Просит признать договор «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 18 ноября 1993г. квартиры по адресу: г.Улан-Удэ ул. ... недействительным в части передачи квартиры в собственность, включив Базарон П.А. в число собственников. Признать договор купли-продажи по ... от ****. недействительным в части передачи квартиры в собственность Базарон А.В., включив Базарон П.А. в число собственников.
Определением суда от 28.09.2010г. в качестве соответчиков привлечены Абашеева Л.П., Маякова В.И.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева Е.В. уточненные исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Базарон А.П. иск признала, пояснила, что квартиру по ул. ... она получила по месту работы как молодой специалист, ответчик, бывший муж учился на год позднее, денежных средств на приобретение квартиры у него не было. В 1993г. заключила договор приватизации квартиры, дети были включены в ордер, истцу - сыну Базарон П.А. на тот момент было 7 лет. В 1997г. из Калмыкии переехала в Республику Бурятия родная сестра – Абашеева Л.П. с семьей, которым семья Базарон А.П. продала квартиру по ул. .... и приобрела квартиру по ... у Маякова В.И. все расписки по передаче денежных средств имеются. С лета 2009г. отец – Базарон А.В. начал направлять сыну –Базарон П.А., который учится в Санкт-Петербурге смс сообщения с угрозами о продаже квартиры. Указывает, что права ребенка на участие в приватизации, о не включении его в состав собственников в квартире по ... существенно нарушены. В случае приезда сына в г.Улан-Удэ ему некуда идти, негде остановиться и жить. Просила иск удовлетвроить.
Ответчик Базарон А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчика по доверенности Хрущева Д.В, Данзанова С.В. исковые требования не признали. Пояснили, что по представленным договорам купли-продажи квартиры по ул. .... и ..., усматривается, что квартира по ул. ... ответчик Базарон А.П. досталась ответчику в дар от государства, то, что она не включила ребенка в договор приватизации не влечет недействительности договора приватизации, и то, что Базарон А.В. должен отвечать по данной сделке. Напротив, Базарон А.В. отказался от участия в приватизации в пользу жены и детей. Квартира по ... по документам была приобретена раньше, чем была продана квартира по ул. .... То есть квартира была приобретена на иные денежные средства, не от продажи квартиры по ул. ... В связи с чем, квартира по ... не имеет отношения к квартире по .... Сторонами по оспариванию договора купли-продажи квартиры по ... должны быть Базарон А.П. и Абашеева Л.П. Кроме того. В 2009г. между ответчиками было достигнуто мировое соглашение, согласно которому квартира признана совместной собственностью. Ранее в 2004 г. ответчик в судебном порядке делили совместно нажитое имущество, истец Базарон П.А. участвовал в судебных заседаниях, допрашивался судом. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал еще в 2004г.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Харакшинова И.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в процессе, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что действовавшая на момент заключение договора редакция Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» закрепляла право, но не обязывала включать несовершеннолетних лиц, проживающих совместно с нанимателем и являющихся членами семьи его в договор передачи жилого помещения в собственность.
Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Хандархаева Т.Н. пояснила, что отсутствие разрешения органов опеки и попечительства может в силу ст. 168 ГК РФ являться основанием для признания недействительным договора приватизации, недействительность которого может повлечь недействительность последующих сделок, совершенных с жилым помещением, являющимся объектом приватизации. Сделки с иным имуществом, в том числе сделки купли-продажи, совершенной за счет средств, полученных от реализации приватизированного имущества, не могут признаваться недействительными по причине отсутствия разрешения компетентных органов на отказ от приватизации, так как положения закона о приватизации на них не распространяются. Истец просит признать за ним право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, .... Согласно сведениям ЕГРП, зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру за Базарон А.П. то есть при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую совместную собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.
Ответчик Абашеева Л.П. пояснила, что в 1997г. она с семьей переехали из Калмыкии в РБ. Сразу с сестрой Базарон А.П. договорились, что купят квартиру у них, на ул. .... Полностью произвели расчет, написали расписку, при которой присутствовали Абашеева Л.П., Базарон А.П., и Маякова В.И. с дочерью. Однако в виду того, что время было предновогоднее очередь в УФРС по РБ была очень большая, в связи с чем сделку и регистрацию оформили 19.02.1998г., в договоре указали, что деньги были переданы раньше.
Ответчик Маякова В.И. пояснила, что ранее была собственником квартиры по ... которую в 1998г. продала семье Базарон А.П.. При мне производили расчет сестры, присутствовали их мужья. Деньги отдали Базарон А.П.
Допрошенный судом свидетель Л.Г.И. показала, что является дочерью Маякова В.И. В 1998г. решили продать квартиру по ..., данную квартиру купили семья Базарон А.П., все расчеты, производились в присутствии всех членов сделки.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53, ст. 54 ЖК РСФСР и Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» все члены семьи имеют, имеющие право на проживание, имеют равные права на приватизацию квартиры.
Согласно ордера ____ от ****г. квартиросъемщиком квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, ... является Базарон А.П., на состав семьи из 4 человек: муж- Базарон А.В., дети Б.В.А. , Базарон П.А.
18.11.1993г. квартира по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ... была ответчиком Базарон А.П. принята по договору приватизации.
На момент приватизации квартиры, муж Базарон А.В. отказался от участия в приватизации в пользу семьи, дети и муж приобрели право пользования квартирой.
В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, действовавший на момент приватизации квартиры, требовалось предварительное разрешение органов опеки и попечительства для заключения опекунами и попечителями договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений, где проживают подопечные, и отчуждения имущества.
Ответчик Базарон А.П. подтвердила тот факт, что отказа со стороны родителей о включении детей в качестве сособственников не давалось.
Установлено, что квартира по ул. ... была продана сестре Базарон А.П. – Абашеева Л.П. согласно договора купли-продажи 19.02.1998г.
Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ. ... ответчики приобрели данное жилое помещение 24.11.1997г.
Следовательно, согласно вышеуказанным договорам купли-продажи, квартира по ... была приобретена ранее, чем продана квартира по ул. 502 км.
На судебном заедании Базарон А.П., Абашеева Л.П., Маякова В.И. подтвердили факт передачи денежных средств, и указали, что своевременно оформить сделку и зарегистрировать в УФРС по РБ не могли в виду большой очередности.
Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ рассматривалось гражданское дело по иску Базарон А.В. к Базарон А.П. о вселении, встречному иску Базарон А.П. к Базарон А.В. о выселении. Определением суда от 10.02.2004г. по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому Базарон А.П. А.п. отказывается от иска о выселении, Базарон А.В. отказывается от иска о вселении. Базарон А.П. в срок до 1 июня 2004г. приобретает Базарон А.В. однокомнатную благоустроенную квартиру в районе ЛВРЗ в нормальном состоянии на 2 или 3 этаже, стоимостью 300 000 руб.
Разъяснением вышеуказанного соглашения установлено, что Базарон А.П. выплачивает Базарон А.В. 700 000 руб., за принадлежащую ему долю в квартире по ..., после чего Базарон А.П. становиться собственником всей квартиры. Мировое соглашение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Вместе с тем, следует, что имея право на участие в приватизации квартиры по .... истец в уточненном заявлении просит признать договор «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 18 ноября 1993г. квартиры по адресу: г.Улан-Удэ ул. 502 км. 116-17 недействительным в части передачи квартиры в собственность, включив Базарон П.А. в число собственников. Признать договор купли-продажи по ...4 от ****г. недействительным в части передачи квартиры в собственность Базарон А.В., включив Базарон П.А. в число собственников.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».
В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено в судебном заседании, спор между супругами Базарон А.П. в судебном заседании начался в 2004г. по квартире по ... Ответчик Базарон А.П. показала, что при рассмотрении дела истец Базарон П.А. допрашивался судом, участвовал в судебном заседании.
В 2009г. квартира по ... заочным решением мирового судьи признана совместной собственностью.
Истец Базарон П.А. **** года рождения.
На момент приватизации квартиры по ул. ... истец был несовершеннолетним исполнилось 7 лет, однако на момент судебных тяжб в 2004г. истцу исполнилось 18 лет. О том, что он участвовал в заседании суда, был допрошен судом, Базарон П.А. не отрицает.
О нарушении своего права истец узнал по достижении им 18 лет, в настоящее время истцу 24 года, в суд он подал исковое заявление по причине того, что с 2009г. отец ответчик Базарон А.В. угрожает продажей квартиры.
Суд находит, что данная причина не является уважительной, истцом пропущен срок обжалования договора приватизации от 18.11.1993г. недействительным, соответственно требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец не ставит вопрос по признанию сделки недействительной требования о приведении сторон в первоначальное положение.
К тому же, доводы ответчика Базарон А.П. о том, что по приезду в г.Улан-Удэ истцу негде жить, необходимо судебное установление признания его сособственником квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку утвержденным мировым соглашением, вступившим в законную силу, по исполнению данного соглашения ответчик Базарон А.П. становится собственником всей квартиры по ул..... Суд не находит ущемление и нарушение тем самым прав истца на данную квартиру.
Определением суда от 04 августа 2010г. истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере ____ руб., до разрешения спора по существу.
Учитывая материальное положение, согласно справке ____ от 20.04.2010г. истец является студентом 3 курса, согласно справке о стипендии ____ усматривается, что стипендию Базарон П.А. не получает, суд считает возможным снизить размер госпошлины до уплаченной им суммы в размере 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базарон П.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Доржиева