Дело № 2-3329-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Ковтун М.В. к Борцову А.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП **** г. автомашине марки «А-1», принадлежащей на праве собственности в сумме ... руб., поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, судебных расходов в сумме ... руб. расходы за проведение экспертизы, ... руб. стоимость услуг нотариуса, ... руб. расходы по уплате государственной пошлины, ... руб. расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истица и ее представитель Бахаев Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что **** г. в 14.30 час. на ... произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомашиной марки А-2, регистрационный знак ...
Ответчик исковые требования признал частично, указывая на то, что от удара его автомашины повреждений справой стороны автомашины «...» быть не могло, поскольку удар пришелся по центру данной автомашины. Он не имеет никакого отношения к повреждениям автомашины: бампера с правой стороны, правой задней дверцы, стойке, заднего поворотника и повреждений, касающихся нижней части автомашины. На его автомашине повреждения с левой стороны: бампер с левой стороны и левое переднее крыло. Автомашину он приобрел **** г., оформить страховой полис не успел. После ДТП оказалось, что в машине были неисправны тормоза.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
**** г. в 14.30 час. на ... произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомашиной марки А-2, регистрационный знак ...
По заключению №......» рег.знак ... стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... руб.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика в той части, что повреждения, имеющиеся на задней дверце автомашины, задней стойки, вмятина и отверстие на правой задней части бампера, лонжеронов автомашины «А-1» не могли быть причинены от удара автомашины марки А-2, поскольку удар пришелся по центру автомашины «А-1». Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. От проведения судебно-автотехнической экспертизы ответчик отказался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ВВВ. суду пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем автомашины. Подъезжая к пешеходному переходу на ..., он стал притормаживать, так как увидел пешехода, который собирался переходить дорогу. Остановился, пропуская пешехода, и в этот момент получил удар сзади, затем последовал второй удар уже сильный. В багажнике автомашины у него лежало запасное колесо, которое зажало между задним сидением автомашины и задней дверью, от этого, все повреждения ушли вниз автомашины. На бампере с правой стороны повреждения образовались от удара автомашины ..., так как бампер от удара уперся в крепление, и на бампере образовались пробоина и вмятина. Автомобиль ими был приобретен **** г. и никаких повреждений задней части автомашины не было.
Свидетель ААА суду пояснил, что в момент ДТП он был пассажиром автомашины А-2. Перед пешеходным переходом, впереди шла иномарка и резко остановилась. Они начали тормозить, лопнул тормозной шланг, произошло первое столкновение, затем продолжали двигаться, и секунды через две произошел второй удар. Двигались они со скоростью 20-25 км./час., может быть меньше. У автомашины А-2 был поврежден бампер с левой стороны и переднее левое крыло. У второй автомашины повреждения были незначительные, первый раз удар пришелся левее, второй раз в середину автомашины.
Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что все повреждения, которые указаны в Акте осмотра от **** г., возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло **** г. при столкновении автомашины марки «А-2» рег.знак ... с автомашиной «А-1». Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от **** г. и Протокола осмотра транспортного средства от **** г. следует, что у автомашины марки «А-1» рег.знак ... были повреждены задний бампер, задняя панель, правый задний фонарь, задняя правая дверь, задняя правая стойка, капот, возможны скрытые дефекты. У автомашины марки А-2 рег.знак ... указаны следующие повреждения передний бампер, решетка радиатора, левое переднее крыло.
**** г. Борцову А.Н. участвовал в Акте осмотра автомашины марки «А-1» рег.знак ..., где зафиксированы повреждения – бампер задний деформирован, с образованием пробоя с правой стороны, оторвано крепление с правой стороны с нарушением геометрии и ЛКП, боковина правая задняя часть деформирована с вытяжкой металла, образованием острых складок и вмятин, фонарь задний правый деформирован, оторвано крепление, деформирован пол багажника, лонжерон задний левый и правый деформированы с вытяжкой металла. При проведении осмотра и подписании Акта осмотра от ответчика никаких возражений и замечаний не поступало.
Требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителю в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ____ от **** г.
Учитывая разумные пределы, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Борцова А.Н., **** г. рождения, уроженца ... в пользу Ковтун М.В. материальный ущерб в сумме ...., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.