ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янчевской Н.В. к Прохорову Ю.В., ДНТ «Имени Тимирязева», Мосолову А.В. о признании незаконными действий председателя СНТ «Имени Тимирязева» по принятию решения о приеме члены товарищества, обязании устранить нарушение путем исключения из списка членов ДНТ, о признании права на вступление в члены ДНТ, признании как наследника по закону права на оформление земельного участка в собственность,
установил:
Истец Янчевская Н.В. обратилась в суд с иском к Прохорову Ю.В., ДНТ «Имени Тимирязева», просит признать незаконными действия председателя СНТ «Имени Тимирязева», перерегистрированного 06 мая 2009 года в ДНТ «Имени Тимирязева» Мосолова А.В., выразившиеся в единоличном принятии решения о приеме в члены товарищества Прохорова Ю.В.; обязать ДНТ «Имени Тимирязева» устранить указанное нарушение путем исключения Прохорова Ю.В. из списка членов ДНТ «Имени Тимирязева»; признать за истцом право на вступление в члены ДНТ «Имени Тимирязева» после смерти Прохоровой Л.В.; признать за истцом как наследником первой очереди по закону, право на оформление земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ДНТ «Имени Тимирязева», участок 180, в собственность в порядке наследования после смерти матери – Прохоровой Л.В., умершей **** года.
Определением суда к участию в деле привлечен Мосолов А.В.
Истец Янчевская Н.В. и ее представитель Кокрина Т.А. не явились в судебное заседание дважды: 13 октября 2010 г. и 20 октября 2010 г., о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Прохоров Ю.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчики ДНТ «Имени Тимирязева» и Мосолов А.В. в суд не явились.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца и его представителя не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Янчевской Н.В. к Прохорову Ю.В., ДНТ «Имени Тимирязева», Мосолову А.В. о признании незаконными действий председателя СНТ «Имени Тимирязева» по принятию решения о приеме члены товарищества, обязании устранить нарушение путем исключения из списка членов ДНТ, о признании права на вступление в члены ДНТ, признании как наследника по закону права на оформление земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с теми же требованиями.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья П.С.Назимова