Дело № 2-3191/2010
Решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доржиева С.Ж. к ООО «Росгосстрах», Карпычеву В.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Обращаясь в суд, Доржиева С.Ж. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере ____. в возмещение ущерба, с Карпычеву В.В. сумму в размере ____., а также судебные расходы с ответчиков солидарно пропорционально присужденных размеров по оплате государственной пошлины в размере ____ нотариальной доверенности в размере ____.
****г. истцом заявлено об увеличении требований, Доржиева С.Ж. просит дополнительно взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере ____. по оплате услуг телефонной связи, ____. по оплате услуг эксперта, ____. по оплате услуг представителя в качестве понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении дела в суде.
Определением суда от ****г. между истцом и ответчиком Карпычеву В.В. утверждено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований о взыскании с Карпычеву В.В. суммы в размере ____. в возмещение ущерба, судебных расходов прекращено.
В судебном заседании истец Доржиева С.Ж. исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы в размере ____., судебных расходов поддержал. Суду пояснил, что ****г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Карпычеву В.В. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Доржиева С.Ж. были причинены значительные механические повреждения. При обращении в страховую компанию истцу рекомендовали обратиться в суд для определения вины Карпычеву В.В.
Представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности, требования иска к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в происшедшем ДТП является Карпычеву В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку страховая компания отказалась выдать результаты проведенной экспертизы, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно оценке ... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ____., были оплачены услуги эксперта в размере ____. Сумму в возмещение ущерба просит взыскать в пределах лимита ответственности страховой компании в размере ____., а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. иск не признала, просила определить степень вины водителя Карпычеву В.В. в происшедшем ДТП.
Ответчик Карпычеву В.В. против удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» не возражал. Кроме того, пояснил, что вину в совершении ДТП признает, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, оплачен штраф. Постановление об административном правонарушении им не обжаловано, с постановлением согласен, был намерен разрешить дело мирным способом.
Выслушав стороны, представителей Резанов А.М., Гомбоева С.Б., исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Поскольку между истцом и ответчиком Карпычеву В.В. в части предъявления требований к последнему, судом утверждено мировое соглашение, о чем вынесено определение, производство по делу в этой части прекращено.
Судом установлено, что ****г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ____, государственный регистрационный знак ____, принадлежащего Доржиева С.Ж. и под его управлением и транспортного средства марки ____, государственный регистрационный знак ____ принадлежащего Карпычеву В.В. и под его управлением.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, материалов дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпычеву В.В.
Так, из объяснений Карпычеву В.В., данного после происшествия от ****г., ****г., ****г. следует, что ****г. во время движения по автодороге ... в направлении к ... он уснул, находясь за рулевым управлением.
Данные пояснения подтверждены Карпычеву В.В. в судебном заседании.
На основании постановлений ____ ____ от ****г., ____ ____ от ****г. Карпычеву В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.15 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страховому полису серии ____ ____ гражданская ответственность Карпычеву В.В. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Федеральным законом от **** г. ____**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению вреда суд исходит из общих принципов возмещения вреда, предусматривающих такое возмещение в зависимости от установления вины причинителя в наступивших последствиях.
Сумма ущерба, заявленная истцом и подтвержденная документально, составляет согласно отчету об оценке **** ____ от ****г. с учетом износа стоимости устранения дефектов ____ руб., расходы на оплату экспертизы в сумме ____. Указанная стоимость ущерба ответчиком не оспорена, в связи с чем, на страховую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению суммы страхового возмещения в размере ____., в пределах заявленных требований
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ____., по оплате услуг нотариуса в размере ____., по оплате телеграфной связи ____., а также по оплате услуг эксперта в размере ____.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя, предъявленный ко взысканию до ____.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Доржиева С.Ж. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доржиева С.Ж. сумму страхового возмещения в размере ____., расходы по оплате: экспертизы в сумме ____., государственной пошлины ____., телеграфной связи ____., по оформлению нотариальной доверенности ____., по оплате услуг представителя ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.