ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010г.
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Алексеевой Л.Ц. к ООО «____», Сосорбармаевой С.А. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Алексеева Л.Ц. предъявила к ООО «____» и Сосорбармаевой С.А. иск об освобождении от ареста ____ доли автостоянки по адресу: ..., ... «...», взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «____» был заключен договор купли-продажи ____ доли автостоянки по адресу: ..., ... ...», и истцом оплачено ____. С сентября ****. ООО «____» уклонялся от государственной регистрации. ****г. были сданы в УФРС по РБ документы для регистрации недвижимости. Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ****г. наложен арест на имущество ООО «____» в обеспечение иска Сосорбармаевой С.А. В связи с арестом приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, принадлежащее истцу. ООО «____» не уведомил суд о принадлежности истцу ____ доли автостоянки по адресу: ..., ... «...».
В судебном заседании истец Алексеева Л.Ц. иск в части освобождения от ареста ____ доли автостоянки по адресу: ..., ... «...» поддержала, в части взыскания судебных расходов не настаивала.
ООО «____» представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом указав, что признают иск Алексеевой Л.Ц. в части освобождения от ареста ____ доли автостоянки по адресу: ..., ... «...», и не признают иск в части взыскания судебных расходов.
Ответчик Сосорбармаева С.А. на судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просит отложить судебное заседание « в связи с отъездом в район по семейным обстоятельствам». Поскольку ответчик не указала причину неявки в суд, истец настаивала на рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ****г. между Алексеевой Л.Ц. и ООО «____» был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места ____ в подвальном этаже в гараже-стоянке, расположенном по адресу: ..., ..., по условиям которого Алексеева уплатила ООО «Гевс Плюс» по квитанции к приходно-кассовому ордеру ____ от ****г. 250 000руб. ****г между ООО «Гевс-Плюс» и истцом заключен договор купли-продажи ____ доли автостоянки, расположенной в подвальном помещении дома по ...», имущество передано истцу во владение на основании акта приема-передачи. ****г. договор купли-продажи и все необходимые документы переданы сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для государственной регистрации перехода права. ****г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в обеспечение иска Сосорбармаевой С.А. наложен арест на имущество ООО «____». Во исполнение определения суда ****г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ____ долей автостоянки, в связи с чем, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие ареста на долю имущества, приобретенного истцом на основании договора, нарушает право собственности истца на купленное недвижимое имущество, препятствуя свободному пользованию и распоряжению имуществом, кроме того, создается угроза обращения взыскания на его имущество по обязательствам прежнего собственника.
Таким образом, в порядке обеспечения иска было арестовано имущество, фактически не принадлежащее ответчику, чем нарушено право собственности Алексеевой Л.Ц. Данное право подлежит восстановлению путем освобождении автостоянки от ареста.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Алексеевой Л.Ц. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ****г. ____ доли автостоянки по адресу: ..., ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Усков