Дело № 2-2913/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылкиной М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Кобылкиной М.А. в лице представителя по доверенности Гармаева С.Ц., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2006г. Ш.Э.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовой автомашиной Ниссан Атлас, совершил ДТП, где погибла мать истца К.З.П. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в качестве подозреваемых были привлечены оба водителя П.Н.В. и Ш.Э.А. В июле 2006г. уголовное дело приостановлено в связи с направлением материалов дела для проведения авто-технической экспертизы. 09 октября 2009г. Гусиноозерским городским судом РБ виновным в совершении преступления признан водитель Ш.Э.А. Кассационным определением Верховного суда РБ от 26 ноября 2009г. приговор Гусиноозеркого городского суда РБ оставлен без изменения. На момент совершения ДТП у Ш.Э.А. была застрахована гражданская ответственность в случае причинения вреда по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». После ДТП сестра истца А.Н.А. обратилась с заявлением к ответчику о возмещении расходов на погребение и выплаты компенсации по потере кормильца в отношении истца. Сотрудник ответчика заявление не принял, устно разъяснив, что нужно обращаться после принятия судом решения по ДТП. В 2006г. истец являлась студенткой Новосибирского государственного университета, обучалась на дневном отделении и с 2001 по 2007г. находилась на иждивении матери, К.З.П. До трагической гибели К.З.П. с апреля 2005г. работала у ИП Б.З.П., а августа 2005г. переведена в ООО «Мегатитан». 06 ноября 2009г. сестра А.Н.А. подала заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение и выплаты компенсации по потере кормильца. Ответчик отказал в выплате расходов, сославшись на то, что заявителем пропущен срок давности. Указывает, что отказ ответчика неправомерный, срок давности не пропущен, поскольку срок предъявления требований необходимо исчислять со дня вступления приговора в закону силу. Поскольку ответчик незаконно отказ в выплате компенсации в размере ____ руб., за данный период незаконно пользовался чужими денежными средствами, сумма которых составляет ____ руб.
В судебное заседание Кобылкиной М.А. М.а. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Гармаева С.Ц. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб., остальные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенный ими по уважительной причине.
Представитель ответчика по доверенности Гомбоева С.Б. с иском не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о возмещении вреда, поскольку на основании ст. 395 ГК РФ только в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Допрошенные судом свидетели А.Н.А., А.А.Г., К.А.В. суду показали, что А.Н.А.является родной сестрой истца, А.А.Г. муж сестры истца, К.А.В. отец истицы. Пояснили, что после ДТП почти сразу обратились в страховую компанию с заявлением о получении страховых выплат, однако заявление у А.Н.А. не приняли, пояснили, что необходимо прийти после выявления виновного лица в ДТП. Истец училась в г.Новосибирск, и находилась на иждивении у матери, по устной договоренности в семье решили, что заработная плата К.З.П. будет направляться дочери, а сами жили на заработную плату мужа, который работает преподавателем в ВСГТУ.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, происшедшего 30 января 2006г. между автомобилями Ниссан Атлас г.н. ____ ____ 03, под управлением Ш.Э.А. и автомобилем М214100 «Святогор» г.н. ____ 03, под управлением П.Н.В., пассажир автомобиля М214100 «Святогор» г.н. ____ 03, К.З.П. получила тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.
Заявление в суд о взыскании страхового возмещения истец подал 23 августа 2010г., то есть по истечении четырех с половиной лет после ДТП, заявление в страховую компанию о выплате подано 06 ноября 2009г., то есть по истечении трех с половиной лет.
Суд находит, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о возмещении страхового возмещения, поскольку у потерпевшего с момента ДТП с 31.01.2006г. возникло право требовать возмещения, причиненного ему ущерба в установленные законом сроки.
Доводы представителя истца, а также заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не могут быть удовлетворены.
Указание стороны истца на то, что течение срока исковой давности начинает течь с момента вступления приговора в законную силу несостоятелен по вышеуказанным обстоятельствам.
Довод представителя истца о том, что истец, а также ее сестра А.Н.А. неоднократно обращались в страховую компанию за выплатой страховых возмещений, однако заявления ответчиком не принимались, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, А.Н.А., А.Н.А. показали в суде, что обращались в страховую компаниею, однако ответчик принял лишь заявление от А.Н.А., отказался принимать заявление А.Н.А. указав, что необходимо дополнительно вступившее в законную силу приговор суда с установлением виновника ДТП. К подтверждение данных показаний суду представлены решения мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 02.04.2010г., от 05.04.2010г.
Вместе с тем, из указанных решений усматривается, что истцы А.Н.А. и А.Н.А. обращались в суд с требованиями о возмещении расходов на погребение, возмещении ущерба автомобилю, судебных расходов и компенсации морального вреда. Суд, рассматривая данные требования, восстановил срок истцам, указав, что срок ими пропущен по уважительной причине.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» в случае возмещения имущественного вреда, необходимо установление виновного в происшедшем ДТП. Следовательно, в данном случае, срок давности истцами не был пропущен, поскольку установление вины водителя для выплат страхового возмещения было необходимо. Что касается требования истца о взыскании страхового возмещения по случаю потери кормильца, законодательство не устанавливает требований об установлении виновного лица, вступления приговора или решения в законную силу (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ссылка стороны истца на участие ими в других судебных заседаниях, отказ ответчика от приема заявления с требованием приложения вступившего в законную силу приговора суда не относятся к уважительным причинам пропуска срока.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобылкиной М.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: