Дело № 2-2828/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г.Улан-Удэ
Cудья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Г.А. к ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала о взыскании суммы вклада процентов за вклад,
У С Т А Н О В И Л:
Масловой Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» в лице Байкальского филиала просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере ____ руб., проценты за вклад в размере ____ руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор вклада на сумму ____ руб., в соответствии с которым банк обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад в размере 10% годовых, на срок до 18.07.2009г. В связи с истечением срока договора, условиям договора, банк при обращении истца выплатил сумму вклада в размере ____ руб., и проценты в размере ____ руб. в тот же день, 18.07.2009г., истец заключила с ответчиком новый договор вклада в размере ____ руб. 18.08.2009г. Масловой Г.А. сняла со счета проценты по вкладу в размере ____ руб., сумму основного вклада не снимала, поскольку на основании п.5.1. договора, если вклад не востребован в день окончания договора, договор считается пролонгирован на 31 день. 18.09.2009г. истец обратилась в банк с просьбой выплатить проценты на условиях договора вклада, однако банк отказался выплачивать проценты, сославшись на то, что 14.09.2009г. она сняла со счета сумму вклада и досрочно расторгла договор. Указала, что 14.09.2009г. она в банк не обращалась, договор не расторгала, денежные средства не получала. Неоднократно обращалась к руководству банка о выплате всех необходимых сумм, банк направил ответ, согласно которому по факту несанкционированного снятия денег со счета истца банком направлено заявление в правоохранительные органы. Позже стало известно, что по данному факту СУ при МВД РБ возбуждено уголовное дело в отношении заместителя управляющего Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк», в рамках которого проводилась почерковедческая экспертиза на установление лица, расписавшегося в расходном ордере от 14.09.2009г. считает, что банком не надлежащим образом исполнены условия договора, сумма вклада и проценты за вклад до настоящего времени истцу не возвращены.
Определением суда от 18.10.2010г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Масловой Г.А. (Колбина И.Д. ) И.Д.
В судебном заседании Масловой Г.А., ее представитель по доверенности Хрущева С.Г. , иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с ответчика сумму вклада и причитающиеся проценты по договору вклада по день вынесения решения суда. Пояснили, что все существенные условия договора соблюдены, договор не признан незаключенным, напротив банком производилось исполнение договора. На данный момент согласно заключение почерковедческой экспертизы, а также пояснениями Масловой И.Д. и Масловой Г.А. следует, что договора с согласия истца были заключены третьим лицом - ее дочерью, которая работала у ответчика, заключала договора и действовала от имени истца по ее устной доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Михайлова Ю.Н. , иск не признала, пояснил, что на основании почерковедческой экспертизы, проведенной следственными органами следует, что договора ни истец, ни третье лицо не заключали, в связи с чем, данные договора являются незаключенными, требовать выплаты сумм у истца не имеется.
Третье лицо Масловой Г.А. (Колбина И.Д. ) И.Д. пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, работает в Байкальском филиале ОАО «Русь-Банк». По устной доверенности от имени матери, истца Масловой Г.А., заключала договора вклада и снимала проценты по вкладу, снятые проценты перечисляла на свой счет, а сумму в размере ____ руб., вновь по договору вклада, согласно приходно-кассовому ордеру были вложены в банк. Когда мать обратилась в банк с заявлением о выдаче процентов, выяснилось, что все денежные средства со счета были сняты.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2009г. между ОАО «Русь-Банк» и Масловой Г.А. заключен договор банковского вклада ____ согласно которому Масловой Г.А. (вкладчик) вносит во вклад денежные средства в размере ____ руб., на срок до 31 дней, а банк принимает их и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты из расчета 10% годовых.
Согласно приходно-кассовому ордеру от 17 июня 2009г. денежные средства в размере ____ руб., были перечислены на счет Масловой Г.А. в ОАО «Русь-Банк».
Согласно приходно-кассовому ордеру о 18.07.2009г. денежные средства в размере ____ руб. банк Масловой Г.А. выдал.
Согласно договора вклада от 18.07.2009г. Масловой Г.А. вновь заключает договор вклада ____ на сумму ____ руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 18.07.2009г.
Согласно приходно-кассового ордера от 14 сентября 2009г. денежные средства в размере ____ истцу Масловой Г.А. были выданы.
На судебном заседании, истец, третье лицо – дочь Масловой Г.А. (Колбина И.Д. ) И.Д. не оспаривали заключенность договора по устной доверенности, дочерью от имени матери, однако указали, что 14.09.2009г. денежные средства досрочно ими не снимались.
Согласно истребованному из СУ при МВД по РБ заключению эксперта ____ от 20.08.2010г. следует, что подпись от имени Масловой Г.А. в договоре от 18.07.2009г. выполнена не Масловой Г.А., а другим лицом. Установить, выполнена подпись Масловой Г.А. (Колбина И.Д. ) И.Д., Ц.Г.В. не представляется возможным.
Также указано, что подпись от имени Масловой И.Д. в кассовом ордере от 14.09.2009г. выполнена не Масловой И.Д., а другим лицом.
Следует, что все подписи в договорах, расходно-кассовых, и приходно-кассовых ордерах выполнены не истцом, а другим лицом.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Суд находит, что оспариваемые договора банковского вклада являются заключенными, действительными.
Сторона истца не представила доказательств недействительности и незаключенности договоров.
Кроме того, банком исполнялись условия договора, денежные средства, проценты по вкладу истцу выдавались.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договоры банковского вклада соответствуют требования законодательства о заключенности договора, достижения между сторонами всех существенных условий.
В судебном заседании стороны пояснили, что денежные средства по приходно-кассовому ордеру от 14.09.2009г. ни истцом, ни третьим лицом не снимались. Также усматривается, что денежные средства в полном объеме были сняты досрочно.
Согласно п. 4.3.4 договора, вкладчик обязан извещать Банк о своем намерении досрочно расторгнуть настоящий договор за два банковских дня. Такая заявка может быть подана Вкладчиком лично или с помощью любых форм связи.
Доказательств того, что Масловой Г.А. либо ее уполномоченное лицо заявляли о досрочном прекращении договора, стороной ответчика не представлено.
В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт, что денежные средства находились на счете истца, была соблюдена форма и условия договора, представитель по устной доверенности представила банку паспорт Масловой Г.А., все необходимые реквизиты. Банк исполнял условия договора, однако не надлежащим образом был исполнен п. 4.2.2 договора требовать от вкладчика (доверенного лица) предоставления документов, необходимых для открытия (закрытия) Счета и совершать операции по нему.
Поскольку на настоящий момент установить конкретное лицо снявшее денежные средства со счета истца не представляется возможным, суд находит вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора вклада, соответственно исковые требования Масловой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету процентов по договору вклада, представленному ответчиком, сумма на день вынесения решения суда составила ____
Стороны не оспаривали расчет, указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя банка о том, что договор должен быть признан незаключенным в виду не подписания истцом и не установлении, что договоры подписала дочь истца не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным обстоятельствам.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масловой Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк» в пользу Масловой Г.А. сумму вклада в размере ____ руб., проценты по договору вклада в размере ____ руб., всего ____ руб.
Взыскать Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере ____ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: