Дело № 2-3382/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малуновой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Малунова Н.А. в лице представителя Мункуева А.В. с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме ____ руб., взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере ____ руб., на оплату услуг представителя в размере ____ руб., на оплату госпошлины в размере ____ руб..
В обоснование иска указывает, что ****г. на территории гаражного кооператива (гараж ____), расположенного на пересечении ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого было нанесено повреждение а/м ____», государственный номер ____, принадлежащего Малуновой Н.А. (ПТС ...). На момент совершения ДТП пострадавших не было, автомобилем управлял Лхасоранов А.Ц.-Д.
Согласно Справке о ДТП от ****г., выданной ОБ ДПС ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля «____» Лхасоранов А.Ц.-Д., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании допуска к управлению ТС по полису КАСКО серия ____. ****г. между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра ТС. При осмотре были установлены повреждения ТС, которые явились следствием ДТП. Данный акт сторонами оспорен не был. ****г. владелец ТС Малунова Н.А. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением ____ о выплате страхового возмещения по факту ДТП.
На момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ответчик ответил истцу согласием на компенсацию размера за повреждение ТС при условии предоставления счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания ООО «Россо - моторс».
Согласно договора наряда-заказа на работы и запасные части ... от ****г. ООО «Россо-моторс» стоимость проведенного ремонта составила ____ руб., указанная сумма была оплачена истцом в части восстановительного ремонта (квитанция к приходно-кассовому ордеру ____ от ****г.; акт ООО «Россо-моторс» ____ от ****г.). Затраченная истцом денежная сумма по восстановительному ремонту была выставлена ООО «Росгосстрах».
По факту проведенной ранее экспертизы оценки нанесенного ущерба ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения КАСКО по выплатному делу ____. При этом стоимость восстановительного ремонта, по мнению ответчика, составила ____ руб. Указанная денежная сумма ответчиком истцу была выплачена в полном объеме.
Считает, что сумма произведенного ответчиком страхового возмещения занижена, страховое возмещение по КАСКО должно соответствовать действительной стоимости восстановительного ремонта без учета стоимости износа запасных частей, на основании счета выданного СТОА и стоимости произведенной оплаты за восстановительный ремонт.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую оценку нанесенного ущерба, обратившись в независимую экспертную оценку «ДИЕКС» (ИП Трифонов В.Г.), предварительно уведомив о месте и времени ее проведения ответчика. Согласно проведенной экспертной оценки стоимость восстановительного ремонта а/м ____», государственный номер ____ без учета износа составляет ____ руб. Таким образом, проведенная оценка совпадает с фактически понесенными расходами истца по восстановительному ремонту в СТОА «Россо-моторс». Сумма фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту составляет ____ руб., поэтому просит взыскать с ответчика сумму разницы между фактически понесенными расходами и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ____ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ****г. Мункуев А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности от ****г. Гомбоева С.Б. против исковых требований не возражала.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ****г. на территории гаражного кооператива (гараж ____), расположенного на пересечении ..., ..., автомобилю «____, государственный номер ____, принадлежащего Малуновой Н.А. (ПТС ...), причинены повреждения по перечню согласно Акту осмотра транспортного средства от ****г.
Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования серии ____ ____ на период с ****г. по ****г. по страховому риску КАСКО на сумму ____ руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с заключенным договором добровольного страхования от ****г. ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату Малуновой Н.А..в пределах согласованной сторонами страховой суммы в размере ____ руб..
Согласно Акта о страховом случае по КАСКО ____ – 001 ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ____ руб.
Пунктом 7 дополнительного соглашения к полису страхования установлено, что размер ущерба за повреждение ТС определяется Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).
Согласно Договора наряда-заказа на работы и запчасти ____а от ****г. с ООО «Россо - моторс», Акта о выполненных работах общая стоимость ремонта автомобиля составила ____ руб.. Истцом указанная сумма оплачена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ****г..
Кроме того, истцом в обоснование действительного ущерба проведена независимая оценка в НЭО «ДИЕКС» (ИП Трифонов В.Г.), согласно которой стоимость ущерба от повреждения ТС без учета износа составила ____ руб..
С учетом изложенного, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Со стороны ответчика какие-либо обоснованные возражения по иску не представлены.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере ____ руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ____ руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, включающие оплаченную госпошлину в размере ____ руб., расходы на оплату услуг эксперта ____ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ____ руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малуновой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малуновой Н.А. сумму страхового возмещения в размере ____ руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ____ руб., расходы на услуги представителя в размере ____ руб., расходы на оплату госпошлины в размере ____ руб., итого – ____ руб. (____.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Урбашкиева Э.К.
Копия верна: Урбашкиева Э.К.