Дело № 2-3083/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыпова В.В. к ООО «Росгосстрах», Коняеву Г.Ф. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Цыдыпов В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере ____ расходы по оплате услуг эксперта в размере ____., государственную пошлину в размере ____. расходы истца по оплате услуг представителя, ____. за нотариальные услуги. Иск мотивирован тем, что 28 мая 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», принадлежащего А, за управлением которого находился Коняев Г.Ф. и автомобиля марки «...», принадлежащего истцу, за управлением которого находился Цыдыпова В.В. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина водителя Коняева Г.Ф. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Ресо гарантия». Истец заявил о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах». 09 июля 2010г. истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании отказа в прямом урегулировании. В целях определения действительного размера ущерба истец обратился к ИП Н По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ____.
Определениями суда от 28 сентября 2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Коняев Г.Ф. Судом установлено, что А на основании свидетельства о расторжении брака, выданного ****г. Октябрьским районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия изменила фамилию на А.
Определением суда от ****г. произведена замена ненадлежащего ответчика с А на Коняева Г.Ф.
Истец Цыдыпов В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Итыгилов С.А. иск поддержал, уточнив, что с ООО «Росгострах» просит взыскать ущерб согласно установленному лимиту ответственности страховой компании в размере ____., с Коняева Г.Ф. в размере ____., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, содержащиеся в мотивированном отказе, направленном истцу при его обращении.
Ответчик Коняев Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для отказа в иске, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что 28 мая 2010г. на ... по вине водителя Коняева Г.Ф., управлявшего автомобилем марки «...», регистрационный знак ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки ...», регистрационный знак ____ принадлежащий истцу Цыдыпову В.В. на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Цыдыпова по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», полис ВВВ ____.
Цыдыпов обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» на основании п.1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ВВВ ____ с заявлением о выплате страхового возмещения.
09 июля 2009г. истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков на основании п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 19 февраля 2010г.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» было рассмотрено требование потерпевшего о страховой выплате, выполнены возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба от имени и за счет, заключившего договор обязательного страхования страховщика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Цыдыповым договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с изложенным, с ответчика Коняева Г.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба по автомашине Цыдыпова В.В. за минусом страхового возмещения в размере ____., поскольку Коняев Г.Ф. является непосредственным причинителем вреда, который на законных основаниях по нотариальной доверенности от собственника А (А) ... управлял автомашиной марки «... регистрационный знак ____ в момент ДТП.
При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению вреда суд исходит из общих принципов возмещения вреда, предусматривающих такое возмещение.
Сумма ущерба, заявленная истцом и подтвержденная документально, составляет согласно отчету об оценке ИП Н ____ от ****г. с учетом износа стоимости устранения дефектов ____. При этом, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиками.
Судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, как документально подтвержденные, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумными требования истца по оплате услуг представителя в сумме ____., подлежащих взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цыдыпова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыдыпова В.В. сумму материального ущерба в размере ____., расходы по оплате экспертизы в сумме ____., расходы по уплате государственной пошлины ____., по оформлению нотариальной доверенности ____., по оплате услуг представителя ____.
Взыскать с Коняева Г.Ф. в пользу Цыдыпова В.В. сумму материального ущерба в размере ____., расходы по оплате экспертизы в сумме ____., расходы по уплате государственной пошлины ____., по оформлению нотариальной доверенности ____., по оплате услуг представителя ____.
Взыскать с Коняева Г.Ф. государственную пошлину в размере ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Сыренова Е.С.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...